Filosofie

Als we uitgaan van the big bang theorie, wat is het dan voor een enorme klomp materie geweest die explodeerde in zovele miljarden deeltjes en wat maakte het zo instabiel dat het explodeerde. Hoewel the big bang tegenwoordig als wetenschappelijk feit wordt gezien, roept het bij mij alleen maar meer vragen op.

Het is voor mij niet duidelijk wanneer iets nat is en wat dan ook de definitie van nat is. ik heb dan ook meer dan één vraag.
Ten eerste: is water zelf nat? Of is iets waar water op zit nat?
Ten tweede: Als ik mijn hand in een bak met water doe en ik haal hem er vervolgens weer uit; dan is mijn hand nat (algemeen bekend, toch?). Maar wat nou als ik mijn hand in een bak met pure olie doe? Is mijn hand na de tijd dan ook nat?
En is er een bepaalde hoeveelheid watermoleculen nodig wil iets nat zijn?

Ik hoop dat iemand mij kan helpen een definitie op te stellen van 'nat'.
Alvast Bedankt!

Ik vraag mij af hoe bepaalt wordt wat voor een ei iets is. Denk dan aan een struisvogelei of een kippenei. Is het een struisvogelei als dit ei uit een struisvogel komt? Of is het een struisvogelei als er een struisvogel uit komt? Ik kwam er zelf niet uit. Ik moet dit weten voor de welbekende vraag; "Wat was er eerder, de kip of het ei?"
Ik hoop dat één van jullie mij kan helpen.

Toegevoegd na 5 dagen:
*bepaald

Ik vind het best jammer soms dat ik dat soort dingen onthoudt. Bijvoorbeeld als je goeie vrienden bent en aan kwetsende dingen denkt die diegene vroeger gezegd heeft, je dreigt gelijk weer een ander beeld van diezelfde persoon te krijgen. Ik zou dat soort dingen liever vergeten denk ik, of toch niet?

De dealer is toch vaak de eerste eigenaar, of zie ik dat verkeerd? Zo nee, betekent dit dan een failliet voor de term nieuw?