Wat is een alternatief voor de dierproeven die fabrikanten vaak doen?

Maar dat denk ik niet dat ze doen, ze plaatsen immers nooit advertenties om mensen te vragen als proefpersoon voor dit soort producten. Het idee lijkt me op zich nog niet eens zo gek, maar zouden er mensen zijn die hier proefpersoon voor zouden willen zijn?

Het gebeurt wel hoor: http://www.nkca.nl/3v-alternatieven/vervanging-vermindering-verfijning/vervanging/menselijke-vrijwilligers/

Agree

Oké, bedankt. Maar nou weet ik niet zeker welk alternatief er bij deze proeven gebruikt zou kunnen worden, dat zal ik maar een beetje raden. (Ik ben heel traag van begrip, sorry). Maar het is inderdaad zo dat er nog steeds ontzettend veel dierproeven worden gedaan omdat mensen stomweg 'geen zin hebben' om over te stappen naar een proefdiervrije methode! Wat goed dat u dat ook weet! Schandalig is dat van hun hé!

Klopt het bijvoorbeeld dat men de eigenschappen van die drankjes en die andere voedingsmiddelen, waar ik het net over had, op de één of andere manier met computermodellen kan testen? (Ja, sorry dat ik door blijf vragen. Maar ik moet het wel 100% zeker weten).

Ah, ik had niet door dat je voorbeelden wilde van alternatieven voor die specifieke onderzoeken. Er bestaat nog niet voor elke dierproef een alternatief, er moet dan vaak een methode ontwikkeld worden om dit mee te testen en daar is geld voor nodig. Maar dat betekent niet dat het niet op den duur zonder dierproeven te onderzoeken is, we moeten gewoon bereid zijn om geld te stoppen in het ontwikkelen van een alternatief. Als je het hebt over de vraag of je een mooie huid krijgt van yoghurt of betere weerstand van een bepaald drankje, zijn een aantal dingen belangrijk om te weten:
- Voor de vraag over yoghurt zijn sowieso geen dierproeven nodig, omdat we al weten dat yoghurt veilig is om te eten als mens, en het dus veilig is om op mensen te testen. Als een drankje bestaat uit normale ingrediënten geldt hetzelfde, alleen als het drankje ingrediënten die mensen nog niet eten of drinken, kan het zijn dat er gekeken moet worden of die ingrediënten wel veilig zijn voor consumptie, en kunnen daar dierproeven voor gedaan worden als eerste stap. - De antwoorden op deze vragen kan je NIET beantwoorden via dierproeven. Er zijn namelijk zeer grote verschillen tussen de verschillende proefdiersoorten en de mens, het komt regelmatig voor dat iets voor een bepaalde diersoort giftig is en voor ons niet, dat iets voor een bepaalde diersoort veilig is en voor de mens giftig, dat het voor een bepaalde diersoort gezond is en voor ons juist ongezond, etc. Je zal dus altijd het ook nog op mensen moeten onderzoeken, pas dan weet je of iets voor de mens ook dat positieve effect heeft.
Dierproeven kunnen dus hoogstens gebruikt worden als 1e stap, dat ze het eerst op dieren testen en als de uitkomsten positief zijn, ze het daarna op mensen gaan testen. Dierproeven kunnen voor dit soort vragen alleen gebruikt worden als een soort inspiratie, als ze zien dat een bepaalde diersoort gezonder wordt van een bepaald ingrediënt, dat ze daardoor op het idee komen om het ook bij mensen te testen. - De gebruikelijke manier om vragen als ...

... die over yoghurt of het drankje te beantwoorden, is via onderzoek op levende mensen. Er zijn daar verschillende manieren voor:
Eentje is dat men een grote groep mensen vragenlijsten laat invullen over wat ze eten, en kijkt hoe goed hun gezondheid op een bepaald vlak is (bijvoorbeeld door medisch onderzoek of door vragenlijsten te laten invullen). Dan gaat men de groep verdelen in een groep die geen aardappel eet, een groep die een klein beetje aardappel eet, en een groep die veel aardappel eet, en dan vergelijkt men de gezondheid van die groepen. Als men ziet dat de groep die veel aardappel eet gemiddeld het minst vaak ziek is en de groep die nooit aardappel eet gemiddeld het vaakst ziek is, weet men dat aardappel eten waarschijnlijk zorgt dat je minder vaak ziek wordt.
Een andere manier is dat ze een groep vrijwilligers nemen, de helft van hen die yoghurt of drankje laat gebruiken en de andere helft van de groep niet. Vantevoren kijken ze hoe goed hun gezondheid of huid is, en ze kijken hoe goed de gezondheid/huid is na een tijdje dat product gebruikt te hebben. Als de groep die het wel gebruikte, gemiddeld meer vooruit is gegaan qua gezondheid/huid, kan men zeggen dat het product zorgt voor een betere gezondheid/huid (als de onderzochte groep tenminste groot genoeg is, en het verschil in vooruitgang groot genoeg, en het onderzoek meerdere keren gedaan is om fouten of toeval uit te sluiten, en de groep willekeurig in tweeën is verdeeld, etc.)