Ze zeggen dat elk dier zijn nut heeft. Maar wat is het nut van de vlo?

Weet jij het antwoord?

/2500

De vlo is een transportmiddel in de natuur van microben. Voor de mens meestal schadelijk, maar voor de microben is het wel nuttig. In de apenwereld elkaar vlooien is voor hen een onmisbare sociale activiteit. Niets bestaat zonder nut in de wereld, alleen is het de vraag vanuit welk gezichtspunt je het bekijkt. Vlooien houden de bestrijdingsmiddelen-industrie gaande, dus zorgen ze voor werkgelegenheid.

Bronnen:
http://www.rijnmond.nl/programmas/vraag-he...

Ze kunnen wel zeggen dat elk dier nut heeft maar daarmee hebben ze nog geen gelijk; dieren zijn er omdat ze ontstaan zijn en niet omdat dat nut heeft. Je kunt de waarde van een dier of mens nooit zien als je alleen naar het nut kijkt. Maar om je vraag te beantwoorden: Een vlo laat prima zien dat je niet groot en sterk hoeft te zijn om mensen 's nachts wakker te laten liggen.

De samenwerking tussen bijen of vlinders en bloemplanten spreekt uiteraard tot de verbeelding. Maar het begrip "nut" is een typisch menselijk denkbeeld waarbij de mens centraal staat in de natuur. Dit is echter een zeer relatief begrip in de biologie. Wat is het nut van de mens? Voor de vlo en de luis zijn we zeer nuttig! Voor eencellige parasieten die door vlooien worden overgebracht, zoals pestbacillen, is de vlo ook nuttig want die kan de bacil verspreiden. Voor apen is het mekaar vlooien een belangrijke sociale activiteit die banden smeedt binnen de groep. Dus uiteindelijk kan je voor alles wel een "nut" bedenken, maar dat hoeft niet. In de natuur hoeft iets geen nut te hebben. Alle levende wezens zijn er op uit om zich voort te planten en daarvoor maken ze gebruik van opportuniteiten die door hun omgeving wordt aangeboden. Toegevoegd na 1 minuut: http://www.ikhebeenvraag.be/vraag/9142

Als men zegt dat het dier een "nut" heeft, is dat eigenlijk een foute uitspraak. Dat voorondersteld een soort doelgerichtheid (telos). Enkel de mens (is de huidige opinie) is een dier dat ergens nut in ziet. Dat wij denken dat bloemen "nuttig" zijn omdat bijen er honing van maken, en dat bijen "nuttig" zijn omdat ze voor kruisbestuiving zorgen, is een gedachtenconstructie. Wat jij denk ik bedoelt, is dat elk dier uiteindelijk een plaats heeft in de kringloop van het leven, het in stand houden van de biotoop. De natuur denkt niet zoals mensen, in termen van "nuttig". Soorten passen zich aan, en daarom lijkt het alsof het wel zo hoort dat die dieren nuttig zijn voor elkaar. Maar de volgorde is niet dat ze zo aangepast zijn omdàt ze nuttig zijn. Het "nut" van een vlo is, zoals bij elk levend wezen, het voorbestaan van de soort. Maar enkel de mens wil bewust in leven blijven (of juist niet), of kiest er bewust voor om zich niet voort te planten (tegen zijn instincten in handelen). Toegevoegd na 3 minuten: De opmerking die bij de reacties staat vind ik overigens heel waardevol. Als je nuttig bekijkt zoals ik hierboven beschreef (in stand houden van een biotoop), dan is de mens allesbehalve nuttig. Toegevoegd na 11 minuten: Ik merk dat ik misschien wat onduidelijk ben in mijn definities. Het nut zoals wij dat ervaren, van verschillende levende wezens, is het in stand houden van de biotoop. Het "nut" voor het levend wezen zelf, is het voortbestaan van de soort.

Nut waarvoor? Elk dier heeft een nut voor het voort laten bestaan van zijn eigen genen. Dat kan betekenen een leefomgeving in stand houden en voortplanten. Een dier zal proberen zo weinig mogelijk energie te steken in nuttig zijn voor andere dieren tenzij het daar zelf beter bij vaart. Ze zeggen dat elk dier zijn nu heeft, maar dat is gewoon simpelweg niet waar. Ze zeggen wel meer dingen die niet waar zijn.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100