Hebben mensen die oorspronkelijk uit koude gebieden zoals het noorden van Groenland komen meer lichaamshaar dan mensen als bijvoorbeeld uit Afrika?

De aanpassing volgens de evolutietheorie is geen doelgerichte aanpassing.

Laten we als voorbeeld even de beer nemen in plaats van de mens.

Ooit leefden er bruine beren. Toen werd het klimaat kouder, en er kwam steeds meer sneeuw en ijs in het leefgebied van de bruine beren.

Geleidelijk evolueerden de bruine beren tot witte ijsberen.

Maar het was niet zo dat die bruine beren dachten: "goh, de omgeving wordt steeds witter - laten we eens jonkies produceren die lichtbruin zijn". En dat daarna die jonkies, toen ze volwassen waren, dachten: "goh, de omgeving wordt nóg witter - laten we eens witte jonkies produceren".

Nee, de bruine beren kregen gewoon bruine jonkies. Sommige waren toevallig wat donkerder bruin, sommige toevallig wat lichter bruin.

De wat lichter gekleurde jonkies overleefden beter dan hun donkerdere broertjes en zusjes, omdat ze hun prooien beter konden besluipen.

Dit proces ging vele generaties door. DAARDOOR werden de beren steeds lichter, en uiteindelijk wit. Die ontwikkeling was dus niet doelgericht, niet gepland, maar werd puur veroorzaakt door het consequent sneller sterven van de donkerste beren.

Goed, nu terug naar de mens.

ALS mensen met meer haar beter zouden overleven in de poolstreken dan mensen met minder haar, DAN zou je inderdaad verwachten dat de mensen geleidelijk aan hariger zouden worden - net zoals de beren witter werden.

Maar: voor de mens gaat dat niet op. Want de mens doodt gewoon een ijsbeer, of een zeehond, en gebruikt diens warme vel als kleding.

Daardoor hebben mensen die toevallig wat meer lichaamshaar hebben, dezelfde overlevingskansen als mensen die toevallig wat minder lichaamshaar hebben.

En dat betekent, dat er geen evolutie zal plaatsvinden in de richting van meer lichaamsbeharing. De hoeveelheid lichaamshaar is namelijk niet relevant voor de overlevingskans.