Kan een werkgever een zieke werknemer dwingen een operatie of andere behandeling te ondergaan?
Zit in ziektewet en heb behandeling in gespecialiseerd ziekenhuis. Baas heeft bedrijf ingehuurd voor onderzoek (Ergatis bv.). Hun advies gaat in tegen advies mijn artsen. Kan ik gedwongen worden medische behandeling te ondergaan die niet wordt voorgeschreven door eigen artsen en die ik ook niet wil? Indien dit het geval is op grond van welke wet kan baas dat doen?
Indien een werkgever een werknemer op die manier niet kan dwingen welk belang heeft een werkgever dan bij het inhuren van een dergelijk bureau voor onderzoek?
NOG EVEN TER AANVULLIN
Werkgever vroeg deskundigenoordeel inspanningen werkgever aan en zou dit verzoek hebben ingetrokken. Ik ben niet geïnformeerd over deze activiteiten maar vroeg mijn dossier op bij uwv en daar zat dat stuk in. Werkgever is eigen risicodrager. Wist ik niet maar zo kwam ik er achter.
tinus1969
een jaar geleden
Tijd voor een klacht tegen Ergatis en een zgn deskundigenoordeel van het UWV.
tinus1969
een jaar geleden
Mag ik vragen om wat voor soort klachten het gaat? Rugklachten? (Schijnen bekend controversieel te zijn)
crispy
een jaar geleden
Een werkgever heeft inhoudelijk helemaal niets te maken met de reden van ziekteverlof. Hij mag uitsluitend een medicus (bedrijfsarts of dergelijke organisatie) inzetten om te bepalen hoe lang het ziekteverlof nog zal duren.
De patient mag zelf wel een behandelvoorstel vragen aan de bedrijfsarts, maar dat is dan zijn eigen keuze.
De bedrijfsarts heeft in eerste instantie alleen maar een functie in de zin van het beoordelen van de ernst van de aandoening en de vertaling daarvan naar inzetbaarheid op de werkvloer.
De patient mag zelf wel een behandelvoorstel vragen aan de bedrijfsarts, maar dat is dan zijn eigen keuze.
De bedrijfsarts heeft in eerste instantie alleen maar een functie in de zin van het beoordelen van de ernst van de aandoening en de vertaling daarvan naar inzetbaarheid op de werkvloer.
Ikhebgeenidee
een jaar geleden
@Tinus: Op basis waarvan een klacht indienen tegen Ergatis? Die worden ingehuurd door de werkgever om een diagnose op te stellen/een second opinion uit te voeren. Met die uitkomst kan de werknemer het niet eens zijn, maar daarom hoeft er toch geen klacht in gediend te worden? Hooguit zou een klacht tegen werkgever kunnen, omdat die verplichtingen stelt die ingaan tegen de adviezen van de eigen artsen.
Werkgever zal mogelijk belang hebben om een werknemer zo kort mogelijk ziek te laten zijn. Dat scheelt in kosten en administratie. Door aan te tonen dat een andere behandeling beter, sneller, goedkoper is, zal de werkgever mogelijk proberen om onder zijn verplichtingen uit te komen. Of dat kans van slagen heeft? Zolang de artsen én de bedrijfsarts/UWV de huidige diagnose steunen en niet meegaan in de second opinion, zal werkgever weinig kans van slagen hebben.
De volgende vraag is in hoeverre er nog sprake is van een goede arbeidsverhouding.
De volgende vraag is in hoeverre er nog sprake is van een goede arbeidsverhouding.
franc
een jaar geleden
Wat bedoelt u met de opmerking of er nog een goede arbeidsverhouding is? Is dat een grond van ontslag en kan een werkgever een conflict zo in scène zetten bijvoorbeeld? Ik probeer te begrijpen welk belang werkgever hierbij kan hebben als geen ANDERE behandeling zou kunnen worden afgedwongen? Of kan dit manier zijn voor werkgever om advies van arboarts gecorrigeerd te krijgen naar beter melding?
Ikhebgeenidee
een jaar geleden
Op de vraag welk belang werkgever heeft, kan alleen werkgever antwoord geven.
Arbeidsverhouding: werkgever lijkt mogelijk te willen dat werknemer een andere behandeling volgt. De reden hiervoor is onduidelijk. Werknemer wil dit niet. Daar kan wrijving over ontstaan.
Werkgever lijkt achter de rug om van werknemer onderzoek te doen naar ziekmelding. Werknemer komt hier bij toeval achter.
Al met al zijn dat zaken die een arbeidsrelatie niet per se ten goede hoeven te komen.
Een verstoorde arbeidsrelatie kan reden voor ontslag zijn. Maar de kans dat de kantonrechter of UWV daarmee akkoord zal gaan, is vanwege ziekte vrij klein. Om antwoord te krijgen om uw vraag: neem contact op met werkgever. Alleen hij kan antwoord geven. Anderen kunnen slechts gokken (op basis van beperkte informatie).
Werkgever lijkt achter de rug om van werknemer onderzoek te doen naar ziekmelding. Werknemer komt hier bij toeval achter.
Al met al zijn dat zaken die een arbeidsrelatie niet per se ten goede hoeven te komen.
Een verstoorde arbeidsrelatie kan reden voor ontslag zijn. Maar de kans dat de kantonrechter of UWV daarmee akkoord zal gaan, is vanwege ziekte vrij klein. Om antwoord te krijgen om uw vraag: neem contact op met werkgever. Alleen hij kan antwoord geven. Anderen kunnen slechts gokken (op basis van beperkte informatie).
AnnBoo8146
een jaar geleden
Wat de werkgever heeft bewogen om het bedrijf Ergatis B.V. in te huren kan alleen de werkgever zelf aangeven.
Maar het feit dat er ook een deskundigenoordeel (wel/niet genoeg re-integratieinspaningen) is aangevraagd, zou erop kunnen duiden, dat de werkgever vreest dat er niet genoeg wordt gedaan om je te laten re-integreren. Bij een deskundigenoordeel is dat namelijk wat het UWV toetst. Als namelijk bij een WIA-aanvraag (na twee jaar ziekte) door het UWV wordt geconstateerd, dat de werkgever niet genoeg heeft gedaan om de zieke werknemer te laten re-integreren, kan dat betekenen dat de werkgever een zogenaamde loonsanctie wordt opgelegd. Dan is hij verplicht de zieke werknemer nog maximaal een jaar door te betalen. Deze periode kan alleen verkort worden als de werkgever alsnog aan zijn re-integratieverplichtingen voldoet.
Maar je verplichten een behandeling te volgen, heeft niets te maken met de re-integratieverplichtingen van de werkgever.
Maar het feit dat er ook een deskundigenoordeel (wel/niet genoeg re-integratieinspaningen) is aangevraagd, zou erop kunnen duiden, dat de werkgever vreest dat er niet genoeg wordt gedaan om je te laten re-integreren. Bij een deskundigenoordeel is dat namelijk wat het UWV toetst. Als namelijk bij een WIA-aanvraag (na twee jaar ziekte) door het UWV wordt geconstateerd, dat de werkgever niet genoeg heeft gedaan om de zieke werknemer te laten re-integreren, kan dat betekenen dat de werkgever een zogenaamde loonsanctie wordt opgelegd. Dan is hij verplicht de zieke werknemer nog maximaal een jaar door te betalen. Deze periode kan alleen verkort worden als de werkgever alsnog aan zijn re-integratieverplichtingen voldoet.
Maar je verplichten een behandeling te volgen, heeft niets te maken met de re-integratieverplichtingen van de werkgever.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.