Hoe hoog is de boete van leerplicht als je 18 keer telaat bent gekomen?

Ik ben inmiddels 18 keer telaat op school gekomen en heb te horen gekregen dat je een geldboete krijgt als gevolg daarvan.
Wat is het bedrag van de boete en is er ook misschien een andere soort 'straf' die je voor het te vaak telaat komen kunt krijgen?

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

in: Werk & Onderwijs

12.5K

12.5K keer bekeken

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Heeft de school al niet veel eerder ingegrepen?
Scholieren die extreem vaak te laat komen kunnen een speciale HALT-straf krijgen, in het uiterste geval geldboetes en taakstraffen van de rechter krijgen.
https://www.halt.nl/veilige-school/schoolverzuim/ 18keer te laat valt onder extreem vaak te laat komen.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Van wie heb je te horen gekregen dat je een geldboete krijgt?
Heeft de school er alles aan gedaan met jou en (ouder(s)/voogd) om het probleem van herhaaldelijk te laat komen aan te pakken? Is er misschien een gegronde reden voor?
Is de leerplichtambtenaar ingeschakeld door school?
Alleen deze kan optreden tegen het te laat komen in de vorm van een taakstraf en/of geldboete.

gvrox

5 jaar geleden

Ik vraag me af of de boete hoger is dan wat een goede wekker kost, in dat geval zou het een goede investering zijn.

LeonardN

5 jaar geleden

De boete zal zeker geen ~75.000 euro worden (spijbelaantal x max boetebedrag), als er al een boete gaat komen. Wie heeft je vertelt dat je een boete gaat krijgen? Of is je vertelt dat je een boete KAN krijgen?
Ter vergelijk (wellicht een krom vergelijk) Ouders die hun kinderen 8 maanden weghielden van school kregen een boete van 1500 euro.
https://jure.nl/ECLI:NL:RBSHE:2011:BR2620

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Voorbeelden en vergelijkingen van boetes die opgelegd kunnen worden via rechterlijke uitspraken zijn uit den boze. De rechter houdt met alle omstandigheden rekening. Dat kan positief of negatief uitpakken.De omstandigheden van de vragensteller zijn in niets te vergelijken met het maken van een wereldreis van een paar maanden.
@ikhaatboetes heeft niet de school verzuimd door het maken van een wereldreis of anderszins, maar is 18 keer te laat gekomen. Alleen daarom al zijn de uitspraken niet te vergelijken met hetgeen de vragensteller te wachten staat.
De geplaatste voorbeelden van uitspraken onder het strafrecht zijn hier volkomen misplaatst.
De aanpak van te laat komen hangt af van het beleid van de Gemeente. In ieder geval dient de leerplichtambtenaar te worden ingeschakeld die moet bepalen of het te laat komen een wel of niet geoorloofde reden heeft gehad.

LeonardN

5 jaar geleden

Ik zeg ook niet dat het 1500 euro wordt, maar vooral dat het geen 75.000 euro zal worden. Juist door eerdere uitspraken te vergelijken kan je een beeld vormen. Waarom zou informatie delen uit den boze zijn? Zolang ik niet zeg het was hier bedrag X dus dan wordt het in jouw geval zeker bedrag Y is er niets aan de hand. Is 18x max €4150= max €74.700 niet iets wat tegengesproken dient te worden? Ik denk van wel. Dat gaat toch alle waarschijnlijkheid te buiten.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Om uit te leggen dat € 75.000 in dit geval nooit goed kan zijn heb je geen uitspraken nodig waarvan je niet weet wat de rechter allemaal heeft bedacht en gedacht.
Het is voldoende om erop te wijzen dat een boete geldt voor het strafbare feit.
In dit geval is het strafbare feit: 18maal te laat.
In Nederland is de boete voor personen vanaf 12jaar tot en met 17jaar maximaal € 4500.--

LeonardN

5 jaar geleden

Juist maar op het moment dat je weet dat 75.000 euro nooit kan kloppen en je niet over de betere informatie voorziet was dit mijn enige mogelijkheid. Bedankt dat jij wel de helderheid hebt kunnen verschaffen. Maar dat houdt niet in dat ik niet op de manier die ik voorhanden hen het idee van 75000 niet zou mogen bestrijden met andere uitspraken als voorbeelden. Daar ben ik geheel vrij in. Het is nooit uit den boze om informatie te delen. Zeker niet als je erbij vermeldt dat het voorbeeld wellicht een krom vergelijk is.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Het is eigenlijk afhankelijk van je persoonlijke situatie, want in onderstaande tekst vind je de uitzonderingsgevallen:
"jongeren die in het bezit zijn van een getuigschrift of een schooldiploma praktijkonderwijs als bedoeld in artikel 29a van de Wet op het voortgezet onderwijs en jongeren die voortgezet speciaal onderwijs in het uitstroomprofiel, bedoeld in artikel 14, eerste lid, onderdeel b dan wel onderdeel c, van de Wet op de expertisecentra hebben gevolgd."

Deze overtreding kan worden bestraft met een boete van de tweede categorie.
Verder is het zo dat voor je ouders/verzorgers een geldboete van -ook- de tweede categorie kan worden opgelegd en een hechtenis van ten hoogste één maand.
Dit betekend, per 1 januari 2018, een bedrag van ten hoogste € 4150,00 per overtreding.
Dat komt in dit geval vrij hoog uit, want dan is het ten hoogste 18 x € 4150,00 = € 74.700,00. Een rechter kan bepalen (een deel van) het opgelegde als voorwaardelijk uit te spreken, waardoor er een proefperiode ontstaat waarin de overtreding niet begaan mag worden teneinde een hoge(re) boete te voorkomen.

Bovenstaande is overigens te vinden in het Wetboek van Strafrecht, art.23, lid 4; Leerplichtwet art.2, lid1, art.4a, art.26.

(Lees meer...)

Toegevoegd op 31 januari 2019 23:04: bron

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Ik heb de min niet gegeven. De heftigste boete die ik ooit heb gehoord, was het terug betalen van de ontvangen tegemoetkoming studiekosten.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

De nieuwe jeugdwet 2015 Is trouwens nu leidend. De bronnen zijn wel heel oud.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

De bronnen dateren van 28 juli 2018, dus hoe oud ze zijn valt mijn inziens dan nog wel redelijk mee.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Nu wilde ik niet kortzichtig enkel mijn eigen bevindingen als juist aannemen, alleen ik heb zo'n beetje de gehele jeugdwet 2015 doorgelezen en waar deze wet dan toereikend is en meer dan bovenstaande in de zin van boetebedragen ed is mij onduidelijk, wellicht kunt u hier specifieker op in gaan, zodat het voor vraagsteller meer volledig word?

tinus1969

5 jaar geleden

Van mij ook een min: Die 4350 euro is de maximale boete; die bovendien meestal maar één keer wordt gegeven (niet 18 keer). De boete voor 'luxeverzuim' is bv 100 euro. Ik denk overigens dat je geen boete krijgt maar 20 uur naar HALT mag. https://nos.nl/artikel/2214948-om-leerplichtambtenaar-mag-100-euro-verzuimboete-uitschrijven-aan-ouders.html
https://www.ouders.nl/artikelen/hoe-strafbaar-is-schoolverzuim (niet heel recente info)

LeonardN

5 jaar geleden

@KdeBoer Hoe waarschijnlijk acht je een scenario zelf waarin zo'n torenhoge boete het gevolg is van te laat komen? Kwam dit tegen dat zal eerder een beeld van de werkelijkheid geven:
https://www.rechtvoorjou.nl/naar-de-rechter/ik-heb-gespijbeld @PJJMulder
Wat heeft de jeugdwet nu met schoolverzuim te maken? Dat de leerplichtwet uit 1969 is zegt niks over de geldigheid er zijn veel oudere wetten die steeds herzien worden.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Ik denk niet dat het relevant is hoe waarschijnlijk ik iets acht. Bovendien is waarschijnlijkheid en aannemelijkheid nogal lastig te motiveren, aangezien ik de voorgeschiedenis niet weet.
Het is natuurlijk mogelijk dat u over veel meer informatie beschikt dan ik.
Hetgeen ik wèl weet is in hoeverre de wet hiervoor bepalingen en regels heeft gesteld.
Dus los van het feit of u of ik het hoog vind(en), buiten proportioneel wellicht, is het antwoord op de vraag correct en zoals de wet het voorschrijft.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

@LeonardN
Nu is mij, op basis van de door u geplaatste link, even niet duidelijk wat het boetebedrag is geweest wat aan de ouders van het vermelde meisje, Vera.
Kunt u dat verduidelijken? @tinus1969
U heeft het over een bedrag van € 4 350,00, heeft u het over wat 'meestal' gebeurd, refereert u naar de boete voor 'luxeverzuim' en dènkt u dat vraagsteller geen boete maar een HALT-straf krijgt.
Het boetebedrag is onjuist, wat meestal gebeurd is natuurlijk niet bindend, luxeverzuim is iets totaal anders en heeft vooral of alleen te maken met kinderen die voor bijvoorbeeld een vakantie/dagje(s) weg etc van school verzuimen.
En hoe u uw gedachten motiveert wat betreft het denken dat er geen boete word opgelegd daar ben ik best benieuwd naar, aangezien vraagsteller aangeeft dat leerplicht heeft aangegeven een boete te zullen gaan opleggen.
Verder, ik opper feiten, ben geen rechter en veroordeel dus niet. Dat wil zeggen dat ik antwoord binnen de gestelde wettelijke kaders.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

In alle eerlijkheid en redelijkheid moet ik bekennen dat ik, net als u met bepaalde gedeelten lijkt te hebben gedaan, deze stukken tekst "de boete van leerplicht" alsook " heb te horen gekregen dat je een geldboete krijgt als gevolg daarvan.", even heb geïnterpreteerd zoals het mij uitkwam.

LeonardN

5 jaar geleden

Ik denk niet dat het relevant is hoe waarschijnlijk ik iets acht.
Toch wel. Het lijkt me dat je een jongere nog al schrik aanjaagt met even een maximaal boetebedrag maal het aantal maal verzuim vermenigvuldigt. "Kunt u dat verduidelijken?"
Er is geen boetebedrag geëist en staat dus in contract met de pure theorie die jij hier geeft. Het geeft een minder schrikaanjagend beeld. "Het boetebedrag is onjuist"
Ja hij heeft een 3 getikt ipv een 1 "aangezien vraagsteller aangeeft dat leerplicht heeft aangegeven een boete te zullen gaan opleggen."
Zou je die zin kunnen herhalen waar de vrager dat zou geven? Wellicht dat een rechter dit zou kunnen doen(dat betwist ik niet) maar het staat ver van een situatie die in mijn ogen in de werkelijkheid kan gebeuren.
Ik hoop dat de vrager dat kan begrijpen maar ik ben bang van niet. Dat is de reden dat je antwoord zo controversieel is.

tinus1969

5 jaar geleden

@KdeBoer, je geeft een antwoord (met aanvullende reacties) waar de vraagsteller in de praktijk niets aan heeft.
@Ikhaatboetes is 18 keer te laat geweest en wil weten wat hem te wachten staat. In vrome theorie is dat mss 4350 euro; in de praktijk waarschijnlijk een bezoekje aan bureau HALT.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

@LeonardN
U deelt een link, waarin in de (meen ik) laatste alinea letterlijk staat dat er een boete is opgelegd aan de ouders van het meisje, dit ontkent u nu ineens.
Een 3 waar een 1 hoort vind ik nogal een verschil in sommige gevallen, zoals deze.
In mijn laatste reactie, voor de uwe, heb ik overigens verduidelijkt wat u mij vraagt over boete leerplicht.
Is het trouwens erg als iemand daarvan schrikt? Wellicht stimuleert het om het in het vervolg anders te doen. @tinus1969 Wat waarschijnlijk is, meestal kan en misschien wel of niet, dat is een verkeerde instelling. Maar dat is mijn persoonlijke mening, natuurlijk.
De wet laat ruimte voor persoonlijke situaties en omstandigheden maar is aan de andere kant soms, hier, ondubbelzinnig in wat de mogelijkheden (of consequenties) kunnen zijn.
Wat kan is nog niet, alleen om meteen aan te nemen dat het wel los loopt lijkt me, zonder achtergrondinformatie, nogal kortzichtig en ongefundeerd.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Ik lees nu pas alle reacties. Allereerst uw bronnen. Deze zijn inderdaad niet oud (excuus), maar zijn gebaseerd op de wet van als ik het goed heb 1969?
Aangezien verzuim onder jongeren enorm is toegenomen (zegt men, ik denk dat het komt door digitaal registreren en strenger toezicht leerplicht) kijkt de leerplichtambtenaar meer naar andere wetten, zoals de nieuwe jeugdwet. Waarom? Omdat de wet niet toe te passen is met deze gebaren. De wet niet ingaat op de reden van het verzuim. De wet niet ingaat op gedragsverandering.
De leerplichtambtenaar zal in praktijk inderdaad iemand Halt opleggen.
Groetjes.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

Gebaren is bedragen

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

@PJJMulder Hierin ben ik het met u eens en daarover bestaat of bestond wat mij betreft ook geen onduidelijkheid.
Echter, uit de vraag komt naar voren dat is medegedeeld dat een boete kan of zal worden opgelegd. Dit is één van de dingen waarnaar ik refereer als ik het heb over voorgeschiedenis/achtergrondinformatie.
Want, wíe heeft medegedeeld dat er een boet kan/zal worden opgelegd? Zolang mij dat onduidelijk is zal ik exact binnen de juridische kaders blijven, voordat ik eventueel iemand die te horen heeft gekregen van mogelijk de of een leerplichtambtenaar dat er een boete zal worden opgelegd, 'blij' maak met een HALT-straf, terwijl dit in dat geval zeker niet het geval zou zijn. De spreekwoordelijke slag om de arm, zeg maar.
De leerplichtambtenaar zal, zo mogelijk, verwijzen naar HALT. Dit is echter niet in elk geval van toepassing, gelet op de ±150 maandelijkse casussen die nog altijd wèl de weg naar de rechter vinden.

LeonardN

5 jaar geleden

U deelt een link, waarin in de (meen ik) laatste alinea letterlijk staat dat er een boete is opgelegd aan de ouders van het meisje, dit ontkent u nu ineens.
Excuses ik heb niet goed gelezen mijn fout.
Hoe dan ook je lijkt een beeld af te geven wat geen rekening houdt met de werkelijkheid. Een 3 waar een 1 hoort vind ik nogal een verschil in sommige gevallen, zoals deze.
Het is gewoon een tikfout niet een bewuste verandering van tinus. "Wat kan is nog niet, alleen om meteen aan te nemen dat het wel los loopt lijkt me, zonder achtergrondinformatie, nogal kortzichtig en ongefundeerd."
Hier wat achtergrond.
https://nos.nl/artikel/2258096-spijbelaars-krijgen-minder-vaak-straf-en-vaker-hulp.html
In de praktijk zie je dus nu hulp over werkstraf, werkstraf over boetes. Een boete van bijna 75000 euro noemen is gewoonweg kolder. Misschien dat je een uitspraak kan vinden waarin een rechter met zijn rekenmachine even het maximale bedrag maal het aantal maal geconstateerd verzuim berekent?

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

@LeonardN Wat u vind, wat ik vind, is niet relevant.
Zoals ik aan PJJMulder zojuist ook aangaf, de achtergrondinformatie/voorgeschiedenis waarnaar ik refereer(de) is daarentegen wel relevant.
Want spreken over HALT, terwijl een eventuele leerplichtambtenaar reeds heeft aangekondigd een vordering op vraagsteller te hebben, dus in de vorm van een boete, lijkt me simpelweg dom.
Ook heb ik reeds gezegd dat mijn antwoord passend is op de vraag 'wat kan'.
Ook heb ik gezegd 'wat kan is nog niet'.
Om echter te stellen dat mijn informatie kolder is, is onzinnig.
Pakt u ook even uw wetteksten voor u en sla ze er eens op na.
Zonder achtergrondinformatie is en blijft dit het beste antwoord wat ik geven kan.
Als mijn agenda het toelaat dan zal ik vanmiddag, voor de volledigheid, de betreffende wetteksten er nog eens op na slaan.

LeonardN

5 jaar geleden

terwijl een eventuele leerplichtambtenaar reeds heeft aangekondigd Waren we niet al net overeen gekomen dat dat niet het geval was? "Ook heb ik reeds gezegd dat mijn antwoord passend is op de vraag 'wat kan'."
Goed lezen. De vrager vraagt wat het boete bedrag IS en wat er nog meer kan NAAST een boete. HALT is zoiets wat dus ook kan (naast een boete ipv een boete).
75.000 boete voor 18 keer te laat komen KAN niet, niet in de praktijk. Het komt niet in de buurt. Je geeft zo een verkeerd beeld in mijn ogen. De vrager vraagt niet welke boete kan komen, maar wat de boete is. "Als mijn agenda het toelaat dan zal ik vanmiddag, voor de volledigheid, de betreffende wetteksten er nog eens op na slaan."
Doe geen moeite. Niemand spreekt de wettekst hier tegen, maar je eindbedrag.
Zit hier uitspraak na uitspraak te lezen. Het hoogste bedrag is na 8 maanden verzuim 1500 euro. Hoe verklaar je dat immense verschil weg?
https://jure.nl/ECLI:NL:RBSHE:2011:BR2620

Inekez1

5 jaar geleden

"Dat komt in dit geval vrij hoog uit, want dan is het ten hoogste 18 x € 4150,00 = € 74.700,00." Nee, hier maak je echt een denkfout. Als er nu een boete wordt gegeven, dan is dat voor de 18e keer te laat komen. Voor de 1e en/of 2e keer is waarschijnlijk een waarschuwing gegeven en tot en met de 17e keer zal door de school een straf zijn opgelegd zoals extra vroeg op school moeten komen, nablijven, strafcorvee, dat soort dingen. Staat er voor de 18e keer een boete, dan is dat alleen voor de 18e keer, dus niet 18 keer. Los daarvan is het maximale boetebedrag een maximum. Als voor de eerste keer een boete van toepassing is, zal niet direct het maximum gelden. Bij herhaling (de 19e) keer wordt de boete wellicht iets hoger. Bij veelvuldige herhaling kan dat dan in theorie oplopen tot het maximale bedrag.

tinus1969

5 jaar geleden

@KdeBoer, je chrijft: "Wat kan is nog niet, alleen om meteen aan te nemen dat het wel los loopt lijkt me, zonder achtergrondinformatie, nogal kortzichtig en ongefundeerd."
Dat is een reactie die volkomen voorbijgaat aan wat ik schreef. @Ikhaatboetes (de vraagsteller) komt met een vraag en een tamelijk specifiek situatie. Hij wil dus weten wat hem te wachten staat, en een genuanceerd antwoord geeft dus niet alleen de maximumstraf volgens de wet, maar vooral de normale gang van zaken bij ongeoorloofd verzuim. Wel, de normale gang van zaken is (afhankelijk van de precieze situatie) meestal een zgn. HALT-afdoening, of een boete in de orde van 100 euro/dag (en dat is meestal bij luxe-verzuim, een dag eerder op vakantie bv).
Dat is geen garantie dat @ikhaatboetes ook een HALT-afdoening krijgt, maar die kans lijkt me een stuk groter dan ene boete van 4350 euro.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

@LeonardN @inekez1 @tinus1969 De relevantie begint een beetje te vervagen en de vragen lijken zich meer en meer te veranderen van richting. Dit is niet erg, alleen wel onnodig.
Ik heb mijn antwoord gebaseerd op de feitelijke wettekst.
Dit staat dus los van of iets aannemelijk is, of iets redelijk is, of iets wel of niet binnen proporties is volgens de massa of een enkeling ervan.
Verwacht ik dat het gaat gebeuren? Nee, geen bedrag van die strekking.
Is het mogelijk? Jazeker, want het valt binnen de wettelijke kaders.
Wat betreft de aangesneden punten waarin misschien, denken, waarschijnlijk en al wat daar op lijkt in voor komt, dat is koffiedik kijken.
Ik stel niet dat iets gebeurd maar geef aan dat iets kàn. Als reactie daarop lijkt er te worden geïmpliceerd dat men/enkelen de uitkomst feitelijk al op voorhand weten, wat duidelijk niet het geval is. Net zoals de uitleg van inekez1 over het bedrag; ik weet feitelijk niet of er reeds een waarschuwing is gegeven, u wel?

tinus1969

5 jaar geleden

@KdeBoer, jes chrifjt: 'Ik heb mijn antwoord gebaseerd op de feitelijke wettekst.' Ja, en dat is ongenuanceerd. Want de wet noemt alleen de maximale straf. Er is ook een beleid mbt hoe de wet wordt uitgevoerd. Ter vergelijking: de maximumstraf voor moord is levenslang, maar de meeste moordenaars gaan niet levenslang de cel in.

LeonardN

5 jaar geleden

In mijn ogen heeft JoanDArc nu de zaak met een prima argument opgelost. De "18x multiplier" is gewoonweg niet toepasbaar. Je moet al de 12x maal overschrijden (wat Inekez1 ook al een soort op hintte) om überhaupt in aanmerking te komen voor de boete. De losse feiten* werken dus niet als een soort X maal (max)Y-bedrag constructie. Het is dus (ook in theorie) onmogelijk dat het bedrag 74,700 eruit kan komen. Zelfs de maximale mogelijke boete van 4150 euro is zo ver alle waarschijnlijkheid dat dat in mijn ogen niet zonder verduidelijking kan blijven (maar dat zal een persoonlijke mening zijn). *Je zou het waarschijnlijk zelfs beter niet als 18 losse feiten kunnen zien, maar als een optelling van een geheel.

Waarschijnlijk krijg je geen boete maar een zogenaamde HALT afdoening. Je moet je dan melden bij bureau HALT.
De standaardstraf/behandeling is blijkbaar 'drie gesprekken, het maken van een leeropdracht en het aanbieden van excuses'.

(Lees meer...)

Bronnen:

https://www.halt.nl/veilige-school/schoolverzuim/

tinus1969

5 jaar geleden

LeonardN

5 jaar geleden

En zelfs dat is al weer aan het veranderen (lees ik net):
https://nos.nl/artikel/2258096-spijbelaars-krijgen-minder-vaak-straf-en-vaker-hulp.html Door een nieuwe aanpak van spijbelen komen sinds eind vorig jaar minder ouders en leerlingen voor de rechter. Justitie en leerplichtambtenaren hebben geconstateerd dat taakstraffen en boetes bij schoolverzuim vaak niet zinvol zijn. Daarom hebben ze vorig jaar samen met de Raad van de kinderbescherming, het onderwijs en organisaties van ouders afgesproken om alleen nog te straffen als leerlingen op geen enkele andere manier naar school te krijgen zijn. Het is beter om te achterhalen waarom leerlingen niet naar school gaan, en naar aanleiding daarvan zorg aan te bieden, zegt Carry Roozemond, voorzitter van de vereniging van leerplichtambtenaren Ingrado. "Het is beter aan de voorkant in te grijpen, in plaats van als het al veel te lang duurt". Min niet van mij, maar je zegt nu natuurlijk ook niets over de vraag zoals gesteld...

tinus1969

5 jaar geleden

@LeonardN; dit was/is nadrukkelijk ook de doelstelling van HALT (Het ALTernatief): geen straf maar behandeling/opvoeding.

LeonardN

5 jaar geleden

Ja klopt, en het is dan ook niet een aanval op de vraag (het punt HALT), maar juist een verdikking van de waarschijnlijkheid dat het niet zo snel op een boete uitdraait. Er is dus zo probeer ik aan te geven een soort verschuiving van Boete (financiële strafmaatregel) > HALT (werkstraf) > maatschappelijk hulp.

Straffen die de rechter op kan leggen voor extreem vaak te laat komen kunnen zijn: een geldboete, een taakstraf, maar ook een geldboete én een taakstraf.
Eerst dient de leerplichtambtenaar vast te stellen of er wel sprake is van ongeoorloofd te laat komen.
Is er inderdaad sprake van dan is vanaf 12 keer te laat komen het artikel 2, 3de lid en 4c van de leerplichtwet leidend indien de genomen maatregelen van de school het te laat komen niet hebben gestopt.
De hardnekkige laatkomers kunnen na het eerste bezoek aan de leerplichtambtenaar rekenen op ongeveer zes uur HALT-straf.
Achttien keer te laat komen per seizoen valt al onder extreem veel te laat en vanaf 60keer te laat komen gelden andere artikelen, maar die doen bij deze vraag niet ter zake.
Aangezien je te horen hebt gekregen dat je een geldboete kan krijgen, lijkt het erop dat er al een proces-verbaal is opgemaakt en heb je de HALT-maatregel al achter de rug.
Als het OM besluit te vervolgen ligt het lot van jou in de handen van de rechter. De kans op nog een keer een HALT-straf is een gepasseerd station.
De Leerplichtwet 1969, § 5, Artikel 26.2 zegt het volgende:
De leerplichtige jongere die de leeftijd van 12 jaren heeft bereikt of de jongere die kwalificatieplichtig is, die de verplichting tot geregeld volgen van het onderwijs niet nakomt, wordt gestraft met een hoofdstraf als genoemd in artikel 77h, eerste lid, onderdeel b, van het Wetboek van Strafrecht, met dien verstande dat de geldboete een geldboete van de tweede categorie is.
Er kan door de rechter een taakstraf van maximaal 240 uur worden opgelegd. Er kan ook een taakstraf én een geldboete worden opgelegd.
Hoe hoog de boete in principe kan worden is € 4150,-- het maximum boetebedrag in Nederland voor jongeren van 12 tot en met 17 jaar. Zo hoog zal de boete niet worden maar dat kán wel.
De soep wordt nooit zo heet gegeten als deze wordt opgediend, maar de sancties die een rechter op kan leggen zijn niet prettig, voor de notoire te-laat-komer niet, maar ook voor de ouders niet.
Hier een bron met reacties van ervaringsdeskundigen.
https://forum.kindertelefoon.nl/school-en-studie-39/leerplichtambtenaar-door-telaat-komen-s-10878
Feitenboekje 2019 pagina J4

(Lees meer...)

Toegevoegd op 01 februari 2019 14:59: tekst

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

LeonardN

5 jaar geleden

+Plus, goed antwoord. Mooi onderbouwd ook. En https://www.om.nl/publish/pages/47829/feitenboekje_2019.pdf voor wie het nog na wil lezen.

Verwijderde gebruiker

5 jaar geleden

+ weer zeer goed weergegeven.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500