Mag je ''je'' gebruiken in een betoog betoog?

Ik moet een betoog schrijven voor school en mijn lerares is niet beschikbaar. Het moet een betoog zijn die formeel is, maar ik twijfel of je het woord 'je' mag gebruiken en of dat dan nog steeds formeel is.
Ik gebruik 'je' bijvoorbeeld in mijn inleiding:
Taal is het meest gebruikte communicatiemiddel dat er is. Er zijn veel verschillende talen op deze wereld en dat leidt tot verwarring of miscommunicatie. Dus zou je denken dat één taal de oplossing is voor deze misverstanden, maar in werkelijkheid zal dit leiden tot meer misverstanden en erger nog, oorlogen. Dit brengt me tot de volgende stelling: In de toekomst dient er maar één taal gesproken te worden.

Toegevoegd op 23 september 2018 12:55: omschrijving

Weet jij het antwoord?

/2500

In een formele toespraak wordt het gehoor aangesproken met U. Dus geen je of jouw, maar ook niet jullie.

Voor schoolwerk geldt dat je precies de instructies van je leraar/lerares moet opvolgen. Dus ik zou proberen om via andere leerlingen die bij jou in de klas zitten erachter te komen wat je hier moet doen. Maar in het algemeen geldt dat je een tekst het beste zo kan schrijven dat het voor de doelgroep de maximale impact heeft. Maar dan is er natuurlijk geen leraar of lerares doe er met de rode pen strepen doorheen gaat zetten en je een dikke onvoldoende gaat geven. Een formeel betoog, of zelfs een zeer formele tekst voor een wetenschappelijk artikel wordt tegenwoordig niet meer geschreven door allerlei formele regels voor woordkeuze, grammaticale constructies in acht te nemen. Waar het om gaat is dat de je de argumenten op een zeer rigoureuze manier presenteert. En daarbij heeft duidelijkheid prioriteit over formele regels voor zinsconstructies. Ik heb zelf nogal wat gepubliceerd in Engelstalige wetenschappelijke tijdschriften, en sinds ongeveer 15 jaar geleden zijn de instructies in de meeste tijdschriften aangepast om duidelijk taalgebruik te promoten boven de ouderwetse formele manier van schrijven. Een goed voorbeeld is de moderne instructie om passieve zinsconstructies te ontmoedigen terwijl dat vroeger just de norm was. Dus tenzij de lerares heel duidelijk heeft gezegd dat er heel precies naar woordgebruik zal worden gekeken, zou ik daar geen aandacht aan besteden. Wat je veel beter kunt doen is sleutelen aan de argumentatie om die nog sterker en duidelijker te presenteren. De inleiding is nu nogal tegenstrijdig, je zegt dat één taal tot meer misverstanden en oorlogen zal leiden, maar in de volgende zin zeg je dat jou stelling is dat er in de toekomst maar één taal gesproken zou moeten worden. De structuur van je inleiding leest ook veel meer als een samenvatting van de conclusies van je betoog. Als dat ook de bedoeling is, dan zou je kunnen zeggen dat de conclusie van dit betoog is dat er één taal gesproken zou moeten worden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100