Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Verkeersongeval tussen motor en auto. Wie heeft gelijk?

De motor reed op de voorrangsweg en werd geschept door een auto die kwam vanuit een zijstraat met haaientanden.

De auto beweert de motor de schuld te geven, wegens te snel rijden (niet gemeten). De schade is minimaal voor zowel de motor als de auto (blikschade), dus mocht er daadwerkelijk snel zijn gereden, dan zou het ongeval nog erger uitzien.

Kan de auto de motor alsnog aansprakelijk stellen voor deze ongeval? Zo ja, op welke manier?

Zie afbeelding voor de voorrangsweg en de zijstraat met haaientanden rechts.

Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
in: Vervoer
2.6K
LeonardN
4 jaar geleden
In eerste instantie is degene die geen voorrang verleende (waar deze dat wel moest doen) schuldig aan het ongeluk.
Als het klopt dat jij te hard reed, en dat dat ook deels het ongeluk heeft veroorzaakt, en dat aannemelijk gemaakt kan worden dmv getuigeverklaringen of onderzoek, dan kan jij ook een deels schuldig zijn/aansprakelijk zijn voor de schade. (gaat over verkeer van rechts, maar het principe is hetzelfde)
https://weblog.independer.nl/autoverzekeringen/geen-voorrang-gegeven-altijd-aansprakelijk/ "Verkeer van rechts heeft altijd voorrang (tenzij je op een voorrangsweg rijdt). Logisch dus dat je aansprakelijk bent voor schade als je geen voorrang verleent. Maar wat als de tegenpartij te hard reed? Of als hij een rood verkeerslicht negeerde? Soms kan dan de aansprakelijkheid, en dus de rekening, worden gedeeld."

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Zoals het er uitziet zou de auto die van rechts komt moeten stoppen voor haaientanden en goed uitkijken of er verkeer aankomt dat voorrang heeft. Van rechts komen zonder haaientanden geeft voorrang, nu dus niet.
Of de motor te hard reed doet niet ter zake, de auto heeft geen voorrang. Sterker wellicht reed de auto te hard waardoor deze niet meer kon stoppen?

Autoverzekering
Hopelijk is het kentekennummer bekend en hebben jullie samen een schadeformulier ingevuld. Daarna kan de verzekering aan de slag gaan.

https://www.hoyhoy.nl/autoverzekering/autoschade/schadeformulier/
...
Kan de auto de motor alsnog aansprakelijk stellen voor deze ongeval? Zo ja, op welke manier?
Door zijn autoverzekering in te schakelen en te liegen?
Echter hoe wil deze bewijzen dat de motor schuld heeft aan deze aanrijding? Motor heeft voorrang, auto moet voorrang verleden -haaientanden- Daar gaat het om. Een auto die stil staat voor de haaientanden ziet of/dat er geen verkeer aan komt en kan dan doorrijden. Hiervan is geen sprake.
(Lees meer...)
Toegevoegd op 16 april 2020 07:54: tekst
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Zeer bedankt voor uw toevoeging meneer. Dit heeft me enorm geholpen. Meneer in kwestie wil het proberen op 3 punten:
1) Dat ik te hard reed
2) dat ik de mogelijkheid had om uit te wijken (er was tegen verkeer)
3) meneer heeft direct na het ongeval zijn auto 3 meter naar achter verschoven, waardoor het lijkt dat ik op de fietspad reed met mijn motor als je kijkt naar de schade.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Graag gedaan.
Verzekering inschakelen Jason, niet meer en niet minder.
Ik zou geen contact meer opnemen. Verwijzen naar je verzekering is het beste.
Zo tegenpartij gelijk zou krijgen is er niet veel schade, zeg je zelf en hoe kan dit als je zo hard reed? Was er niemand in de buurt, getuige?
3) 3 meter achteruit gereden meteen... duidt op voorbedachte rade. Stond hij op het fietspad? Dan nog, na een aanrijding is het niet de bedoeling om de 'crime scene' te veranderen voordat deze gezien is. Is er politie bij geweest?
Alles opschrijven - feiten en vermoedens - en aan je verzekering doorgeven, meer kun je niet doen.
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Plus.
Jason, jij hebt geen schuld.
Laat die ander maar proberen.
Jij reed op een voorrangsweg, dus jij hebt voorrang, klaar.
Het doet er niet toe of je te hard reed. Dat kan hooguit een boete opleveren voor te hard rijden, niet voor schuld aan het ongeluk.
Natuurlijk probeer je een ongeluk te voorkomen door te remmen, uitwijken etc indien mogelijk. Maar dat heeft niks te maken met de schuldvraag.
Verder is het geeneens verboden om je te verplaatsen op het fietspad. Dit fietspad heeft geen doorgetrokken lijn! Je kunt hier in sommige gevallen dus kort gebruik van maken indien je bijvoorbeeld een fietser niet in gevaar brengt. Als je bijvoorbeeld naar rechts gaat, er geen fietser komt, kun je over het fietspad naar rechts afslaan. Maar ook dit heeft niks te maken met de schuldvraag. Er had op het moment van de aanrijding maar iemand moeten fietsen. Dan had de bestuurder van de auto een nog groter probleem gehad.....
LeonardN
4 jaar geleden
"Of de motor te hard reed doet niet ter zake, de auto heeft geen voorrang."
Of de motor te hard reed kan wel ter zake doen. "Door zijn autoverzekering in te schakelen en te liegen?"
Door de claim ("motor reed te hard") die hij poneert te bewijzen, en aan te tonen dat de te hoge snelheid van de motor mede een oorzaak was. "3) 3 meter achteruit gereden meteen... duidt op voorbedachte rade."
Ik denk dat je in de war bent met bewijsvernietiging. "Voorbedachte rade" zou in deze iets zijn dat de automobilist expres het ongeluk veroorzaakt zou hebben. Ik zeg niet dat de motor te hard reed, of dat dat aannemelijk is, maar als het wel zo is, en de tegenpartij kan dat aannemelijk maken, is er kans op gedeelde aansprakelijkheid.

Andere antwoorden (2)

Het zijn twee verschillende dingen. Voor te hard rijden kan een boete worden uitgedeeld mits bewezen, maar voor het ongeval gelden de voorrangsregels. En die zijn duidelijk, als je op een voorrangsweg rijdt heb je voorrang. Ik heb ooit een ongeluk gehad waarbij de tegenpartij geen rijbewijs had. Daarvoor kreeg hij een boete, maar maakt hem (helaas) niet automatisch schuldig aan het ongeluk.
(Lees meer...)
4 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Even los van deze situatie. Ik dacht altijd dat geen rijbewijs = niet verzekerd = automatisch schuldig
TurfGraver
4 jaar geleden
Geen rijbewijs = niet verzekerd maar niet, = schuldig maar wel dat je dus zelf moet betalen voor de schade.
LeonardN
4 jaar geleden
@Turfgraver Welke schade moet iemand betalen die niet schuldig is?
Degene die schuld heeft betaalt de geleden schade.
Dus ik rij door rood met rijbewijs.
Jij rijdt door groen zonder rijbewijs.
Ik heb schuld, dus ik moet betalen (of mijn verzekering).
TurfGraver
4 jaar geleden
Is niet 'automatisch' schuldig...
LeonardN
4 jaar geleden
Dan snap ik je reactie niet.
Je lijkt te zeggen.
Niet verzekerd, niet schuldig, wel betalen.
paulus811
4 jaar geleden
De tegenpartij van een bestuurder zonder rijbewijs wordt vrijwel altijd schadeloos gesteld. Het voertuig is verzekerd en niet de bestuurder die op dat moment in de auto zit. Wel is er grote kans dat als de bestuurder zonder rijbewijs schuld heeft aan het ongeval, de verzekeringsmaatschappij de schade vervolgens verhaalt op de eigenaar van de auto als de bestuurder toestemming had om de auto te gebruiken. En diegene moet het dan onderling met de bestuurder regelen.
TurfGraver
4 jaar geleden
Geen rijbewijs = geen verzekering (en strafbaar).
Veroorzaker ongeluk (wel of geen rijbewijs) = schuldig (en wellicht strafbaar).
Veroorzaker betaald schade, als deze verzekerd is betaald de verzekering, afhankelijk van hoe verzekerd zelfs (deel) eigen schade.
LeonardN
4 jaar geleden
-Min Ook snelheid kan meegenomen worden in de aansprakelijkheid/schuld (anders dan wel/geen rijbewijs, wat werkelijk geen invloed heeft op een ongeluk). https://www.judex.nl/rechtsgebied/letselschade-ongevallen/verkeersongevallen/artikelen/wat-is-schadeverdeling/ Op een kruising komt Marijke met haar auto in botsing met de auto van Pim.
Marijke had voorrang aan Pim moeten verlenen, maar Pim reed te snel. Pim probeert zijn schade te verhalen op Marijke. De rechter wijst de vordering van Pim toe, maar vindt dat Pim ook enige schuld heeft (doordat hij te snel gereden heeft). Pim moet 25% van zijn schade zelf dragen. De rechter vindt dat Marijke 75% van de schade van Pim moet vergoeden.
paulus811
4 jaar geleden
@LeonardN, bedankt voor de min, maar als je de vraag leest staat er dat de snelheid niet gemeten is en daarmee kan deze niet worden meegenomen worden in de schuldvraag. Omdat het hier om een relatief klein ongeluk gaat, zal de politie de gereden snelheid ook niet meer achterhalen via eventuele bandensporen. In deze casus is de snelheid dus niet van belang en zal daarmee ook geen invloed hebben op de schuldvraag.
LeonardN
4 jaar geleden
Je geeft het antwoord alsof het geldt voor alle gevallen. Je doet alsof snelheid nooit, in geen enkel geval ter zake kan doen. Je zegt ook niet dat je het specifiek voor deze casus bedoelt. Naast sporenonderzoek kunnen ook getuigenverklaringen meegenomen worden. In je reactie zeg je dus relevantere dingen dan in je antwoord op dit moment. Misschien kan je je antwoord aanpassen?
Wie er gelijk heeft weten we niet, wij waren niet bij het ongeluk.

Als klopt wat jij zegt zal de automobilist als schuldige/aansprakelijke worden aangewezen.
Als jij te snel gereden hebt, zal de automobilist moeten proberen aan te tonen dat dat het geval was en dat dat de (mede)oorzaak was van het ongeluk.
Als hij dat voor elkaar krijgt kan het zijn dat je gedeeltelijk aansprakelijk wordt gesteld voor het ongeluk.


https://weblog.independer.nl/autoverzekeringen/geen-voorrang-gegeven-altijd-aansprakelijk/
Geen voorrang gegeven: altijd aansprakelijk?
Verkeer van rechts heeft altijd voorrang (tenzij je op een voorrangsweg rijdt). Logisch dus dat je aansprakelijk bent voor schade als je geen voorrang verleent. Maar wat als de tegenpartij te hard reed? Of als hij een rood verkeerslicht negeerde? Soms kan dan de aansprakelijkheid, en dus de rekening, worden gedeeld.

Aantonen fout tegenpartij
Vind je dat de tegenpartij die van rechts kwam (gedeeltelijk) aansprakelijk is voor de schade? Dan is het belangrijk dat je kunt aantonen dat de tegenpartij een fout heeft gemaakt. En dat deze fout de oorzaak van de aanrijding was. Dit kan bijvoorbeeld door getuigen die het gezien hebben. Noteer hun gegevens daarom direct na de aanrijding. En vul dit ook in op het schadeformulier. Ook beelden van een dashcam kun je soms als bewijs gebruiken. Dit is een kleine camera die filmt wat er op de weg gebeurt. In verband met privacyregels wordt dit bewijs niet altijd geaccepteerd. Maar geef wel altijd aan bij je verzekeraar dat je een dashcam hebt. Dit kan van belang zijn.

Gedeelde schuld
Komt de tegenpartij van rechts? Maar maakt deze een grote verkeersfout waardoor jullie tegen elkaar aan botsen? Zelfs dan blijf je minstens voor een deel aansprakelijk. Hoe onterecht dit soms ook lijkt. Als je de fout van de tegenpartij kunt aantonen, kan de aansprakelijkheid soms wel verdeeld worden. De verzekeraar van jou en die van de tegenpartij bepalen samen wie voor welk deel heeft bijgedragen aan de aanrijding. De uitkomst kan dan bijvoorbeeld zijn dat ieder voor de helft aansprakelijk is. Of jijzelf voor 70% en de tegenpartij voor 30%. Kun je niet bewijzen dat de tegenpartij iets fout heeft gedaan? Dan blijf je zelf helaas volledig aansprakelijk.
(Lees meer...)
4 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding