Waarom wordt alleen de bovenzijde van een vliegtuigvleugel ontijsd?

Ik was in Budapest. Daar stapte ik in het vliegtuig om terug te vliegen naar Nederland.

De temperatuur was rond het vriespunt, dus de piloot besloot het vliegtuig te laten ontijzen. Twee grote spuitvoertuigen namen elk een vleugel onderhanden.

Mij viel op dat alleen de bovenzijden van de vleugels werden besproeid met de ontijzingsvloeistof. De onderzijden werden niet behandeld.

Waarom worden alleen de bovenzijden van de vleugels ontijsd, en worden de onderzijden ongemoeid gelaten?
 

Weet jij het antwoord?

/2500

Een vliegtuig dat op de grond staat moet worden ontdaan van ijs en sneeuw aleer het mag opstijgen. IJs, regen, ijsregen en sneeuw komen van boven. Daarom hoeft de onderzijde van de vleugels niet behandeld te worden.

Hier zie je de duidelijk berijpte onderzijde van de vleugels van een steil van Innsbrück startende MD-82: http://www.airliners.net/photo/Scandinavian-Airlines--/McDonnell-Douglas-MD-82/0992312/L/ De bij de landing na de voorgaande vlucht nog aanwezige en hoog in de lucht sterk afgekoelde brandstof heeft op de grond vocht uit de lucht doen neerslaan en bevriezen tegen de onderzijde van de vleugels waar de brandstoftanks zitten. Dat mág, en kan daar geen kwaad, terwijl het op de bovenzijde van de vleugel wél zeer gevaarlijk kan zijn. De bovenzijde komt bij geringere bijgetankte brandstofhoeveelheden soms niet echt in contact met de brandstof, of alleen met de na de landing toegevoegde minder koude brandstof, die dan uiteraard weer bovenin de tank blijft drijven bovenop de koude laag brandstof onderin. Dus allicht heb je daar minder of geen ijsvorming door vocht uit de lucht. Uiteraard wel door eventuele neerslag zoals sneeuw e.d. Je kunt dan voor de vleugels in veel gevallen volstaan met de bovenzijde te de-icen met het oog op toch ijsvorming tijdens het bewegen van het vliegtuig waarbij allicht de ook bovenin redelijk koude brandstof tegen de bovenzijde klotst, en eventuele neerslag. Uiteraard kan ik om deze bewering te staven niet om een paar Engelstalige bronnen heen: “Takeoffs with frost under the wing in the area of the fuel tanks may be authorized by the Administrator.” [ ... ] “Takeoff with a light coating of frost (up to 1⁄8 inch [3 millimeters] thick) on lower wing surfaces caused by cold fuel is allowable.” http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/2010_q4/2/ “In any case, ice or frost formations on upper or lower wing surfaces must be removed prior to take-off. The exception is that take-off may be made with frost adhering to the underside of the wings provided it is conducted in accordance with the aircraft manufacturer's instructions.” https://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/publications/tp10643-chapter2-theory-203.htm De onderzijde van de vleugels werd dus ongemoeid gelaten omdat (plat gezegd) “het sop daar de kool niet waard was”. Toegevoegd na 6 uur: Soms zijn de omstandigheden in de daling al zodanig, dat zich bij de koude brandstof in de vleugeltanks al vóór de landing (aan de buitenzijde) een laagje ijs heeft gevormd. Hier ziet u dat soort ijs tegen de onderzijde van de vleugel van een landende Hercules: http://cdn.airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2011/2/11/121600.jpg

Bronnen:
http://www.boeing.com/commercial/aeromagaz...
https://www.tc.gc.ca/eng/civilaviation/pub...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100