Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waar of niet waar is telepathie met degene waar je een oogje op hebt mogelijk?

Ik zou het willen weten ondanks dat het wetenschappelijk niet te bewijzen is. Vriendin heeft het idee dat een man die zij ook leuk vind ook een oogje op haar heeft maar er is tot nu toe nog niks gezegt of over gesproken. Ze beweert nu dat ze elke ochtend of voor het slapen gaan het idee heeft dat hij in geestelijke vorm bij haar komt. Onverklaarbaar fenomeen maar het voelt als echt en erg mooi vertelde zij. Nu weet ik uit de wicca dat men zo een partner kiest; eerst gedachten of beelden uitzenden om te zien of het antwoord ja of nee zal zijn maar wicca is ook een wereld waarin verbeelding zeer belangrijke consequenties heeft voor de realiteit. Ik vind het raar dat hij het dan niet gewoon zegt. Hoe weet zij dan dat ze de goede voorheeft? Vind het ook een wat vreemde manier als een man getrouwd is of al een betrekking heeft. Vriendin is een dame met een goede baan en met twee voeten op de grond. Zou de vraag blijven staan onder spiritualiteit zou ik graag wat meer erover weten.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
23.7K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Ik weet dat het voor veel mensen moeilijk te geloven is, ook al omdat het niet bewezen is maar ik antwoord nu vanuit mijn eigen ervaring:

Ja, dat kan wel, maar lang niet met iedereen.
Ik weet niet zeker waarom het bij de een wel kan en de ander niet.
Maar het kan goed te maken hebben met de intensiteit waarmee de ander aan je denkt en of je op dezelfde "golflengte" zit.
Zeker wanneer men in het verliefde stadium is, staat men heel open voor de ander en kan je (bij sommige mensen dus)heel duidelijk voelen wanneer de geliefde in gedachten zijn totale aandacht op jou richt.
Eigenlijk is het een vorm van geestelijke intimiteit.
Dat hoeft niet persé met wicca te maken hebben, dat kan ook gewoon als men zijn/haar energie met intensiteit kan uitzenden en degene naar wie je uitzendt in staat is om het te ontvangen.
En ja, de energie heeft een bepaalde "trilling" (misschien niet het juiste woord maar ik kan het even niet anders uitleggen) die bij iemand hoort, waardoor je herkent wie het is, als je hem kent.

Dat is dan ook precies waarom het in het geval van je vriendin wat opdringerig overkomt m.i.
Deze man heeft al een vriendin? Heeft hij zich niet uitgesproken tegen je vriendin over zijn gevoelens voor haar?
Dan zou je zijn gedrag niet netjes kunnen noemen.
Als het waar is wat zij zegt en ervaart dan zou je kunnen denken dat hij achter de rug om van zijn vriendin (energetisch) contact zoekt met een ander.

Als ik haar was zou ik oppassen met hem want het getuigt niet van integriteit, meer van energetische inbraak. Je kan het vergelijken met de deur in huis vallen. Je kan beter eerst aankloppen en op toestemming vragen of je binnen mag komen.

Een energetisch contact hebben met iemand kan zeer intens en hevig zijn, maar zou eigenlijk pas plaats mogen vinden wanneer beide partijen vrij zijn,
is mijn mening.
(Lees meer...)
Kristal
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Misschien is 'ie wel vrij, ook indien hij al een relatie heeft... Het is 2012 :)
Kristal
11 jaar geleden
Daar heb je gelijk in Widar, dat kan heel goed. In een open relatie ben je vrij. Maar ook in 2012 is het een afspraak die je met je geliefde van te voren maakt of je in je relatie ook plaats hebt voor andere geliefden, minnaars. Terwijl ik het gevoel krijg dat het met deze man achter de rug omgaat van zijn vriendin. (Maar dat is een gevoel waar ik helemaal naast kan zitten natuurlijk, ik ken die man niet.)
En daar heb ik het over.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
We weten niet eens of 'ie een vrouw/vriendin heeft, laat staan of 'ie 't buiten haar om doet. Overigens vind ik het juist raar dat er de ongeschreven en onuitgesproken afspraak is dat men alleen elkaar heeft. We zijn elkaars eigendom toch niet?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Of beide partijen wel of niet vrij zijn, is mogelijk niet aan de orde.
Een ander lief hebben, overstijgt soms alle regels.
Regels en afspraken zijn door mensen onderling gemaakt.
Een energetisch contact is van een totaal andere orde.
Een contact buiten onze eigen zintuigen om.
Een paranormaal contact dus.
Hier gelden andere wetten, de wet der liefde.
Niet te stoppen, niet te verloochenen.
De wet der liefde is puur en onbevangen.
Het stijgt uit boven al de menselijke regels.
+
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
+ voor je laatste regel Ed
Kristal
11 jaar geleden
Widar, eigenlijk gaat het hier helemaal niet over, over vrij zijn of niet, maar de vragenstelster schrijft: ***Vind het ook een wat vreemde manier als een man getrouwd is of al een betrekking heeft.***
Ik maak daaruit op dat ze het over de man heeft die contact maakt met haar vriendin. Daarbij heb ik ook open relaties gehad in het verleden en ik heb daar niets tegen mocht je dat misschien denken. Ed,
in het mooiste geval is het zoals jij het zegt.
***Een paranormaal contact dus.
Hier gelden andere wetten, de wet der liefde.
Niet te stoppen, niet te verloochenen.*** Maar een paranormaal contact is niet altijd vanuit liefde. Dat kan ook uit willen bezitten ontstaan bijvoorbeeld.
En het is wel degelijk te stoppen. Gelukkig! Wanneer energetisch contact vanuit wederzijdse Liefde ontstaat ben ik het volledig met je eens; dat is van een hogere orde en nauwelijks te beschrijven, zo intens en bijzonder.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Zitten we weer op de zelfde golflengte. ;-)
Kristal
11 jaar geleden
Smiles to Ed :-)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Kristal: weet wel dat 't daar niet over gaat, was ook maar een terzijde. Ik hou er al over op :P
Kristal
11 jaar geleden
Oké ;-)

Andere antwoorden (5)

Ik denk dat de man in kwestie van niets weet, en dat het meer een dagelijks ritueel is gaan worden. Ze heeft toevallig een keer aan hem gedacht bij slapen gaan of opstaan. Misschien gaat ze nu naar bed met de gedachte: zou ik hem weer "voelen"en ja als je dat al denkt is de suggestie er zo.
Ze denkt alleen maar dat haar gevoel wederkerig, is maar weet het niet zeker.
Een beetje dagdromen hoort daar bij en dat kan ook met slapen gaan en opstaan.
Want hoe weet hij wanneer het haar bedtijd is?
(Lees meer...)
anneliez
11 jaar geleden
Indien je er van uit gaat dat telepathie ook echt bestaat, is er eigenlijk niets onmogelijk.
Maar we weten er nog veel te weinig van om er iets zinnigs over te zeggen.
Telepathie kan niet een beetje bestaan, of het bestaat niet, of het bestaat wel, maar dan met alle mogelijkheden.
Maar dat geldt echter ook voor b.v. wensdenken.
Indien je maar lang genoeg iets heel graag wilt, kan je soms ook denken dat het gebeurt en lijken onmogelijke zaken ook mogelijk te zijn, terwijl in het echt niets gebeurd.
Al dit soort zaken lopen door elkaar heen en kunnen resulteren in het waarnemen van iets waar men naar verlangt, maar toch niet echt is.

Toegevoegd na 1 uur:
Toelichting op mijn antwoord, indien je er van uit gaat dat telepathie onmogelijk is, kan je de vraag niet beantwoorden.
Ga je er van uit dat dit wel zo is, is eigenlijk niets onmogelijk.
Een duidelijke ja dus.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel
11 jaar geleden
De vraag is: is telepathie mogelijk? Ik lees in jouw overwegingen geen antwoord op deze vraag.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ed reageert meer op de toelichting denk ik. Van mij een plusje, als aanmoedigingspremie, omdat je voor de verandering niet zomaar aanneemt dat 't kan.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Widar Eigenlijk doe ik dat nooit, iets aannemen dat het ook niet kan, maar door omstandigheden en een van te vore bepaalde verwachting, van wat ik ga antwoorden, sla ik vaak dat deel over.
Het heeft ook weinig zin, dingen te vermelden die andere al uitvoerig vermeld hadden.
Dus vermeld ik alleen mijn eigen 'ding' .
De reacties die daar vaak op komen, dwingen je verder een bepaalde richting heen te gaan. ( vaak verdediging)
Soms gaat dat zo heftig, dat ik aan de andere mogelijkheden gewoon niet meer aan toe kom, of het komt niet meer zo over, of het is ongeloofwaardig.
Een aanmoedigingspremie heb ik niet nodig,( wel bedankt) mijn overtuiging in bepaalde zaken zullen niet veranderen.
Alleen passen sommige dingen nu in een ander hokje.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
bast. ik heb goede oogdruppels. ;-)
Maar wees gerust, vrijwel dagelijk houd ik me bezig met een mogelijke andere uitleg.
Pas heel veel later is er pas plaats voor mijn eigen overtuiging.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
+je voor het neutrale antwoord!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wel , wel ,plusjes voor mijn neutrale antwoord, had ook al een aanmoedigingspremie . ;-)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Jaja, zo zie je maar weer, je hoeft niet altijd te zeggen wat de vraagsteller en het publiek wil horen, om punten te scoren.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als ze de punten zouden afschaffen, zouden mijn antwoorden niet veranderen, zouden we extra punten krijgen, ook dan zouden mijn antwoorden het zelfde blijven.
Een antwoord geven waar de vraagsteller om vraagt is toch de basis van G.V. en wat publiek betreft, of je ze nu van links of van rechts krijgt, maakt niet uit.
Ik probeer te voldoen aan een bepaalde verwachting + iets extra's, gebaseerd op eigen ervaringen en inzicht. Maar ondertussen heb ik wel geschreven dat telepathie zelf mogelijk is.
Dus is mijn antwoord helemaal niet neutraal en verdien ik deze lof dus niet.
Het antwoord is alleen wat slimmer verpakt. ;-)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik wilde niet suggereren dat jij antwoorden geeft waar de vraagsteller/het publiek om vraagt. Ik bedoelde dat algemeen, niet specifiek op één persoon gericht. Overigens, je toevoeging ben ik 't niet mee eens. Als je er vanuit gaat dat telepathie niet bestaat, dan kun je de vraag heus wel beantwoorden. Het antwoord is dan immers "nee, dat kan niet, want ...". Ga je er vanuit dat telepathie wel mogelijk is, dan hoeft dat nog niet te betekenen dat alles mogelijk is. Er zullen best grenzen aan zitten, zoals er aan alles grenzen zitten.
Cryofiel
11 jaar geleden
Ed, je schrijft steeds opnieuw dat telepathie mogelijk is. Daarbij laat je het klinken alsof er concrete aanwijzingen zijn dat het bestaat. De vraag is dan waarom niemand die aanwijzingen ooit heeft kunnen (laten) zien.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Over iets wat niet bestaat kan je geen mening hebben,alleen dat het niet bestaat, dus is ja of nee totaal niet aan de orde.
ja over de mogelijkheden over telepathie, kunnen we als mens al helemaal niet oordelen, alleen maar naar gissen, maar dat geldt eigenlijk voor alles op dat gebied.
Zelfs de higgsdeeltjes zijn al een probleem om te begrijpen/ bewijzen.
Ik las dat de energie in de ruimte, maar voor slechts 6 % begrijpbaar is, de rest is nog duister.
Voor mij bestaat telepathie wel en ook de vortex enz.
Zolang we geen andere verklaring er voor hebben, buiten de verklaring die er al voor is.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Natuurlijk is een nee dan wel aan de orde. "Kan de beamer van de SS Enterprise je ook naar het andere einde van het universum beamen?" Daar kun je heel goed op antwoorden: "Nee natuurlijk, want die beamer bestaat niet echt." Zo kun je ook heel goed antwoorden op deze vraag met "nee, dat kan niet, want telepathie is niet mogelijk, of in ieder geval nog nooit aangetoond". Ziedaar een prima antwoord. Wat betreft het al dan niet bestaan van telepathie, wil ik slechts zeggen: laat maar zien. (Maar ik wil hier geen hele discussie van maken.)
Cryofiel
11 jaar geleden
Ed, je haalt weer vakkundig 'bewijs' en 'verklaring' door elkaar.   Je schrijft: "over de mogelijkheid van therapie kunnen we alleen maar gissen".
Klopt. Maar wat we wel kunnen, is kijken. Kijken of we iets zien dat op telepathie duidt. Dat hebben we gedaan. Zoals ik in mijn vorige reactie al schreef: nog nooit hebben we daarbij aanwijzingen gezien voor het bestaan van telepathie.   Je schrijft over de Higgsdeeltjes. Dat is een prima analogie met telepathie. Je hebt namelijk vaak geschreven dat je telepathie niet zou kunnen bewijzen omdat het geen trucje is dat je op commando kunt uitvoeren. Dat mag zo zijn - maar hetzelfde geldt voor het maken van een Higgs-deeltje, en daarna het aantonen dat dat gemaakte Higgs-deeltje daadwerkelijk heeft bestaan. Ook dat is geen trucje dat je op commando kunt uitvoeren. Dus wat deden ze daar bij CERN? Gewoon een paar miljard keer proberen. En dan kijken of je tussen die miljarden gebeurtenissen voldoende ziet dat wijst op het bestaan van het Higgs-deeltje. Met telepathie zou je hetzelfde kunnen doen. Dat je het niet op commando kunt laten zien is dus geen enkel probleem, ook al beweren de paranormaalgelovers van wel.   Je schrijft over de energie in de ruimte die maar voor 6% begrijpbaar is. Hier ga je de mist in. Die energie is voor slechts 6% begrijpbaar, dat klopt. Maar hij is voor de volle 100% aantoonbaar! En DAT is waar het om gaat! We kunnen het bestaan aantonen, en DUS is het geaccepteerd. Dat we er nog niets van begrijpen, is niet fijn, maar het staat de acceptatie niet in de weg. Met telepathie is het net zo. Zoals Widar zegt: "laat maar zien". Maakt niet uit hoe. Al doe je het net als bij het Higgs-deeltje. Als je het eerst maar eens aantoont. Of we het ooit zullen begrijpen, zien we dan later wel.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ja Widar, zijn we weer terug bij af, want iets wat niet is te bewijzen bestaat ( voorlopig) niet.
Maar het heeft net zo veel bestaansrecht als de stelling dat het wel bestaat.
Ik heb over dit soort zaken veel nagedacht, mede naar aanleiding van de velen discussies op dit gebied, hier op G.V.
Het lijkt soms wel of ik in twee werelden leef.
De gewone wereld waarin wetenschappelijk alles moet worden aangetoond en veel par. norm. zaken volkomen onmogelijk lijken.
De andere wereld, waarin dit soort zaken vanzelfsprekend zijn en je WEET dat het zo is.
In verre weg de meeste par. norm. zaken, besef je pas op het moment zelf, of achteraf, wat er mogelijk is gebeurd. Er wordt dan van je gevraagd de klok terug te draaien en het opnieuw aan te tonen/ bewijzen.
Of wel , zaken uit die andere wereld moet je overzetten naar deze wereld, echter zijn het altijd zaken uit het verleden, maar we leven in het heden, of eigenlijk is de toekomst.
Daar zit denk ik het grote struikelblok. Ik zag eens met nog twee andere mensen, een grote grijze wolk de grot binnen komen, dus drie mensen hebben het gezien.
Maar alledrie kunnen ze het niet bewijzen wat ze gezien hebben.
Kan het op verzoek ook niet herhalen, niet uitleggen, zelfs niet begrijpen. Met telepathie zie je het zelfde gebeuren, al onze waarnemingen komen uit het verleden, niet uit de toekomst.
Het verleden is al geweest, voorbij, daar kan je niets uit terug halen.
Dus de vraag laat maar zien, lijkt me dan ook onmogelijk.
Cryofiel
11 jaar geleden
En dat is nu precies het punt. Als je het niet kunt laten zien, zou het net zo goed niet kunnen bestaan - dat zou dan niets uitmaken. Dan kun je dus als tweede stap zeggen: als het toch geen fluit uitmaakt of het wel of niet bestaat, dan is het effect in ieder geval nul. Maar we kunnen het ook anders doen. Net als bij het Higgs-deeltje. Ooit werd voor het eerst een aanwijzing gezien dat het deeltje mogelijk echt bestond. Tien wetenschappers zagen het. Maar ja, het vond plaats in het verleden. Ze konden niets bewijzen. Ze konden die ene, heel speciale gebeurtenis ook niet even terughalen. Het Higgs-deeltje ontstaat niet zomaar even op commando. En toch... hebben ze het Higgs-deeltje nu wel degelijk aangetoond. Het bezwaar dat jij beschrijft, is dus helemaal geen bezwaar. Hooguit een praktische moeilijkheid. Net als bij het Higgs-deeltje. De vraag 'laat maar zien' is dus wel degelijk mogelijk.
Het is wetenschappelijk bewezen dat mensen hun gedachten/beleving onder sommige omstandigheden kunnen synchroniseren, je hebt dan een WIJ beleving ipv een IK beleving, wat bij de ander dan ook plaatsvindt.
Zogezegd, dit is wetenschappelijk aangetoond.
Mogelijk dat een telepathiebeleving daar deel van uit kan maken.

Zo is er een tweeling die op het examen VWO exact dezelfde cijfers haalden.

Dat waren niet alleen tienen maar ook negens en achten.

Het lijkt me waarschijnlijk dat ze hun psyche gesynchroniseerd hebben , omdat kanstechnisch gezien
een dergelijke prestatie wel zeer klein is.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
wel, ik heb net hetzelfde gehad jaren terug. Ik was heel erg verliefd op iemand en soms had ik het gevoel of hij er "stond". Letterlijk.
Dan kreeg ik een ingeving dat ik hem terug zou zien als ik een bepaald liedje hoorde. Maanden later ga ik winkelen, het liedje klinkt uit de boxen in straat, ik snel naar huis en jawel hoor, hij belt aan. totaal onverwacht.
Wij waren toen op de één of andere manier heel diep verbonden, alhoewel we elkaar nauwelijks zagen en nooit met elkaar iets hebben gehad omdat dat niet mogelijk was door externe omstandigheden.
Wij hebben het ook toen niet tegen elkaar gezegd, maar het was er wel. Dat heb ik alleszins jaren nadien ook van hem vernomen. Maar toen was het helemaal over, hij was een totaal andere weg ingegaan en is intussen eenzaam gestorven.
Dus : ja, het kan zeker, er is meer tussen hemel en aarde dan we ons met ons menselijk brein kunnen voorstellen. Zo te horen laat je vriendin haar leven er ook niet door bepalen, dus laat ze maar genieten van wat er is .
Wat je opmerking over spiritualiteit betreft : dat is ook zo een term die heel erg beladen is. Sommige mensen gaan hier heel ver in en vergeten dat ze ook nog op aarde zijn, anderen zijn er zo bang van dat ze het een schop geven.
Of denken dat het menselijk brein al ver genoeg ontwikkeld is om alles te vatten en/of dat de enige manier om iets te bewijzen de "wetenschap" heet.
Ik weet wel dat ik voor mijn uitgangspunt het risico loop om heel wat minpunten zal krijgen, maar so be it .... Ik ben er heilig van overtuigd dat we met ons brein veel meer kunnen dan dat we momenteel toelaten en dat niet alles moet bewezen zijn vanuit de wetenschap. Spiritualiteit is een containerbegrip dat zowel kwakzalverij in zich houdt dan onverklaarbare fenomenen, elfjes en demonen, kaarleggen, pendelen, je eigen "zesde zintuig", de buikgevoelens die je voor iets waarschuwen, het zeker weten dat je een doel zal halen door het voor je geest te halen (wordt in de sport toegepast trouwens) enzovoort.
Als je zegt "iedereen doet aan spiritualiteit" betekent dit met andere woorden niet "iedereen leest de toekomst uit koffiedik", maar bijvoorbeeld ook dat veel mensen afgaan op hun buikgevoel zonder dat te kunnen verklaren.
Zeggen dat spiritualiteit nonsens is, is dus het kind met het badwater weggooien.
Maar om hier objectief over te kunnen denken heb je nood aan een open geest, waarbij je dingen observeert en ook dingen toelaat die je niet kan verklaren.
(Lees meer...)
liveisgreat
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
...................Ik ben er heilig van overtuigd dat we met ons brein veel meer kunnen dan dat we momenteel toelaten en dat niet alles moet bewezen zijn vanuit de wetenschap. ....... Woorden naar mijn hart!
+
Vooropgezet een bijzondere (fijne) ervaring?! Hoop dat de verliefdheid (?) haar niet al te blind laat worden!

Maar als er al een spirituele verklaring voor zou zijn ben ik eerder geneigd om te spreken van 'bilocatie' en niet van 'telepathie'.
Onder telepathie verstaat men het vermogen tot rechtstreekse overdracht van gedachten en gevoelens en van informatie op afstand.
Bilocatie is het tegelijkertijd aanwezig zijn van een persoon op twee verschillende plaatsen door bijvoorbeeld uittreding. Er zijn in het verleden zeker getuigenissen geweest van heiligen uittredingen. Maar of 'jouw' man dat ook is en of dat alleen bij heiligen voorkomt valt nog te bezien.

Verder komt het wel vaker voor dat bijvoorbeeld geliefden waarvan de een komt te overlijden dat de ander, die op afstand is, dat ineens weet.

Een ander 'wetenschappelijk' argument dat pleit voor telepathie wordt nog weleens gebruikt in sommige spirituele sferen. De zogenaamde kwantumverstrengeling toegepast op menselijk niveau. Hierin zijn de 'partners' zo met elkaar verbonden/gecorreleerd dat het in ieder geval lijkt alsof er op afstand informatie wordt uitgewisseld. Maar deze toepassing wordt door de echte natuurkundige wel als (bijna) onmogelijk beschouwd!

Hoewel ik niet (kan?) uitsluit dat een van bovenstaande theorieen de mogelijkheid van telepathie ondersteund, lijkt mij een sterke verbeelding met een groot (wederzijds) verlangen eerder gepast. Maar vaak is een teken van echtheid dat het blijvend is....voor je vriendin hoop ik dan dat hij dan ook eens een keertje met vlees en bloed bij haar komt!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Kristal
11 jaar geleden
mooi antwoord en ook wat van geleerd, +1 :)
Cryofiel
11 jaar geleden
Voor bilocatie (mooi woord) zijn geen aanwijzingen. Er is dus geen reden uit te gaan van het bestaan van bilocatie en/of uittreding. Je laatste alinea slaat daarentegen de spijker op de kop. Het is een *ervaren* aanwezigheid, absoluut geen *werkelijke* aanwezigheid, in welke vorm dan ook.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
..........................Hoewel ik niet (kan?) uitsluit dat een van bovenstaande theorieen de mogelijkheid van telepathie ondersteund, lijkt mij een sterke verbeelding met een groot (wederzijds) verlangen eerder gepast............................. Mogelijk lopen bewezen en onbewezen zaken door elkaar heen en is er niet echt een grens te trekken.
Mogelijk is de mens nog niet in staat voldoende inzichten te krijgen en houdt de mens krampachtig vast aan het bewezen deel er van.
Mogelijk zullen we het nooit echt weten en is onze brein niet in staat het te begrijpen. Dikke plus voor je antwoord, dat veel ruimte overlaat voor andere mogelijke ervaringen/ uitleg.
Cryofiel
11 jaar geleden
Goede punten, Ed. Wat ik me dan wel afvraag: hoe kunnen bewezen en onbewezen zaken door elkaar heen lopen? Ik bedoel: bij een onbewezen zaak kun je er niet van uitgaan dat het bestaat - dan zou het namelijk bewezen zijn.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+