Ik heb een bordspelletjes waarop staat niet:Niet geschikt vor kinderen onder de 36 maanden.Waarom staat hier niet drie jaar?

Want het zou inkt schelen en met het oog op veiligeid is het toch beter ietsjes boven de ondergrens te zitten?

Als kleine bijvraag ben ik ook benieuwd naar hoe men deze waarschuwing heeft kunnen getest...

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dat heeft met afronden te maken. 36 maanden is tot op een halve maand ervoor en erna afgerond ook 36 maanden. Maar vanaf 2,5 tot 3,5 jaar is afgerond 3 jaar. En omdat je van de wetgever het nauwkeurig moet aangeven volstaat 3 jaar niet.

Omdat op een spel OOK staat voor hoeveel spelers het is, en dat is doorgaans van minimaal 1 tot maximaal doorgaans 5 a 6. En er staat op voor welke leeftijd het spel zelf (speltechnisch) geschikt is, meestal 8-88 maar ook wel 2-6 jaar of 5-8 jaar etc. Daar zit in beide gevallen ook 3 tussen, dus zou men de drie kunnen aanzien voor een leeftijdsindicatie. Om verwarring te voorkomen worden die jonge leeftijden bij de veiligheidswaarschuwing dus in maanden vermeld. Inkt scheelt het niet ; waar die letter niet staat, zou de achtergrondkleur weer moeten verschijnen. Geef je de waarschuwing in het wit, dan SCHEELT het zelfs inkt. ;) Ze 'testen' dat eigenlijk vooral door te kijken of er in het spel kleine onderdelen zitten (kleiner dan ca. 3-4 cm doorsnee) die gevaar kunnen opleveren met inslikken, (stikken), scherpe onderdelen of dingen met vervelende uitsteeksels. Als dat het geval is, is het voor kleine kinderen niet geschikt - waarbij drie jaar - of 36 maanden - natuurlijk ook maar weer een heel willekeurig gemiddelde is. Het gaat dus niet zozeer om het spel zelf. Daar is de leeftijd vaak al een leidraad bij het ontwikkelen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100