Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waar kan ik advies inwinnen over paranormale gaven? Ik wil bewijs hebben op papier dat ik paranormaal ben, wil leren hoe ik mensen kan helpen.

Soms hoor ik van de overledene berichten, vertel ik dat altijd bij degene ben, zeg dat ik van hem haar houd.
Maar ik durf daar niet op af te stappen, daarom wil ik dat goed leren.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
1.9K
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Als je bewijs hebt wil ik het ook wel zien. :)
bamibal
11 jaar geleden
Je zou de eerste zijn die het zwart op wit zou hebben. Je kunt er overigens een miljoen dollar mee verdienen.
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
Ritsuka
11 jaar geleden
Er is geen bewijs, Derek Ogilvie viel ook door de mand bij de Randi test zoals hierboven
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Er is geen bewijs mogelijk:
Paranormale gaven bestaan niet.
Geesten bestaan niet.
De miljoenen van James Randi en Skepsis kunnen op de bank blijven.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
echt niet! Dat is niet mogelijk. Er bestaat wel een vereniging waar je enkel lid van kunt worden als bewezen is dat je iets kunt.
www.nvgn.nl
Cryofiel
11 jaar geleden
De "overledene" komt voort uit iemands eigen hersenen.
Cryofiel
11 jaar geleden
Het wel of niet begrijpen is niet relevant. Het gaat erom of iets wel of niet optreedt. We hoeven ons alleen bezig te houden met die dingen die optreden, de rest is slechts een puur theoretisch gedachtenexperiment. Die dingen die wel echt zijn, willen we zo goed mogelijk begrijpen. Maar ook al begrijpen we iets nog helemaal niet, dan nog wordt het geaccepteerd - daarvan zijn vele voorbeelden te vinden in de wetenschap. Als we iets wel willen begrijpen, zoeken we een uitleg. Die uitleg moet, als het even kan, geen tegenspraak vormen met onze waarneming.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Adriaan, het zijn juist gelovigen die onjuist omgaan met dingen die ze niet begrijpen. Begrijpt men iets niet, dan gaat men er verhaaltjes bij verzinnen. Als ik iets niet begrijp, dan begrijp ik iets gewoon niet en wacht ik tot ik meer weet. Ik ga geen verhaaltjes verzinnen.
Ritsuka
11 jaar geleden
als ik iets niet begrijp, ben ik juist nieuwsgierig en wil ik weten hoe het precies in elkaar zit.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Tja, bewijs willen we allemaal wel. Kom maar eens langs, zie ik iets interessants, dan wil ik dat best op een briefje schrijven. Ritchie ; dit soort vragen vraagt niet om goede antwoorden, maar om gewenst meelullen. Ik begin er niet eens meer aan.
niko
11 jaar geleden
(^_^)
Cryofiel
11 jaar geleden
Marleen, vaak is men inderdaad op zoek naar een wensantwoord, maar daar kun je niet van uitgaan. Ik heb meermaals meegemaakt dat ik een antwoord schreef op een dergelijke vraag, in de verwachting dat de vraagsteller slechts op zoek was naar zo'n wensantwoord dat een vooraf vaststaande mening zou bevestigen, maar waarbij na enkele dagen mijn antwoord tot Beste Antwoord werd verkozen. De betreffende vraagsteller was dan door mijn (en andere) antwoorden tot de conclusie gekomen dat de mooie verhaaltjes van één of andere paranormaalgelover, alternatieve genezer of wie het ook betrof, inderdaad slechts mooie verhaaltjes waren, die kunnen worden doorgeprikt wanneer je over iets meer kennis beschikt. In andere gevallen had de betreffende vraagsteller al grote twijfels over de paranormale stelling, en stelde hij de vraag omdat hij op zoek was naar alle meningen. In die gevallen is het dus wel degelijk uitermate zinvol een goed onderbouwd antwoord te geven. Maar ook wanneer iemand daadwerkelijk slechts op zoek is naar een wensantwoord, en slechts de vooraf onwrikbaar vaststaande mening bevestigd wil zien, is het zinnig een antwoord te geven. Niet voor de vraagsteller - die is immers al vastgeroest (hoewel je dat dus vooraf niet kunt weten - zie de eerdere voorbeelden die ik noemde). Maar wel voor alle andere lezers. Antwoorden op GV worden door veel mensen gelezen. Daaronder zitten zowel GV-ers als willekeurige mensen die via een zoekmachine op een GV-pagina terechtkomen. Het lijkt mij alleen maar heel goed en positief als al die mensen zien dat er zoveel méér is dan alleen de gesloten denkbeelden uit het paranormale wereldje. Kortom: redenen genoeg om te antwoorden.
Cryofiel
11 jaar geleden
Waarom noem je nu alleen maar de bijbel? Waarom verwijs je niet naar al die andere boeken die ook iets over het onderwerp zeggen, en die precies even goed zijn als de bijbel?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De bijbel is prachtig en wijs, het komt van God. Al die andere boeken zijn dom aangezien het mensenras dom en onwetend is.
Cryofiel
11 jaar geleden
PRECIES! Dat zijn werkelijk EXACT de woorden die anderen over hun favoriete boek vertellen! Volgens hun is de bijbel natuurlijk dom. Ik zie geen verschil tussen jou en die anderen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Moslims vinden dat de Koran van God komt. De Bijbel is door mensen veranderd volgens hun. Wie heeft er nu gelijk? Of hebben de Joden misschien gelijk? Alle gelovigen zeggen min of meer hetzelfde: wij hebben het bij het rechte eind, ieder ander zit fout. Geen verschil, zoals Cryo al zegt.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Cryofiel
Ik moet mijn reactie een beetje nuanceren uit respect voor andere geloven. Ieder groot geloof heeft zijn schrift en veronderstelt dat deze van God komt.
Deze ´grote´geloven(Joden, Islam en Christendom) vertonen zeer grote overeenkomsten(zowel schrift als geloof) met elkaar en hebben uiteindelijk dezelfde aartsvader Abraham.
Maar of het nu om de TENACH of om de Q´Ran, of om de bijbel gaat, al deze boeken vermelden dat God de Creator, de eeuwige, de almachtige en de alwetende is. Je kunt dus stellen dat ook mensen zoals Einstein en Newton ontzettend dom zijn in vergelijking met onze Heer.
Als God persoonlijk(als alleswetende) zijn wijsheid in een schrift heeft geplaatst, dan kun je ook stellen dat ieder boek naast zijn schrift dom is, aangezien een schrijver niet alleswetend is, verre van dat zelf.
Cryofiel
11 jaar geleden
Je noemt nu alleen de Abrahamitische geloven. Geen wonder dat die grote overeenkomsten vertonen: ze zijn in hetzelfde gebied onstaan, en ze zijn zelfs uit elkaar ontstaan - ze zijn dus nauw aan elkaar gerelateerd. Naast deze Abrahamitische geloven zijn er vele andere geloven, zowel grotere als kleinere. Ook deze geloven hebben de neiging te zeggen: "mijn boek is het enige boek dat door God is geschreven, dus mijn boek is de Waarheid, en alle andere boeken zijn misleiding". Het leuke is dat iedereen dat van alle anderen zegt. Dat betekent automatisch, dat er geen reden is om het ene geloof te verkiezen boven het andere. En dat betekent dan weer dat je niet naar de bijbel kunt verwijzen. De bijbel is immers niet meer of minder waar dan andere boeken die heel andere dingen beweren.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Niels: Toch speken de Bijbel, de Tenach en de Koran elkaar en zichzelf deels tegen. Hoe dom is dat dan?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Cryofiel
In jou reactie specificeer je niets en geef je argumenten en feiten die totaal niet kloppen.
Jij zegt:"Naast deze Abrahamitische geloven zijn er vele andere geloven, zowel grotere als kleinere."
Christendom met 2,1 miljard gelovigen wereldwijd en Islam met 1,5 miljard gelovigen wereldwijd zijn veruit de grooste. Kortom 2 Abarahamitische geloven dus. Er zijn geen grotere. Lees:http://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie Ten tweede. Welke kleinere geloof heb jij het dan over?
Van de grote 6 zijn er 3 niet Abrahamitisch: Hindoeiisme,Boeddhisme,Taoiisme.
Deze geloven hebben allen gemeen dat ze geen boek hebben zoals de bijbel,de Koran of de Tenach die Geinspireerd zijn door God of door God geschreven.
Cryofiel
11 jaar geleden
Als ik jou goed begrijp, is een geloof automatisch "waarheid" omdat het toevallig is ontstaan in een gebied van waaruit de rest van de wereld werd gekoloniseerd. Verder is het voor jou een eis dat de betreffende gelovigen zich baseren op een boek. Beide standpunten begrijp ik niet.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Niek, heb je ooit van de Daodejing of de Zhuangzi gehoord? Dat zijn de 2 grote boeken van het taoïsme. De hindoes hebben hun veda's. Zij geloven dat deze door God aan de mens is geschonken. Precies zoals jouw Bijbel. Dan zijn er zo'n 1 miljard hindoes. Dat mag je dus wel als een groot geloof rekenen. Die zeggen heel wat anders dan jouw geloof. Welke is waar? En door God geschreven... Tja, dat kan ik ook wel in mijn boek zetten, maar maakt dat het dan ook waar?

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (6)

De enige persoon die dat bewijs kan leveren ben jezelf! Als je een bewijs op papier wil hebben dan kun je jezelf aanmelden bij de 'million dollar challenge' van James Randi (zie link). Dan kun je er ook nog eens een leuk centje mee verdienen.

Iemand die kan bewijzen dat hij of zij paranormale, bovennatuurlijke of occulte krachten bezit krijgt namelijk een miljoen dollar! De enige beperking is dat er op wetenschappelijke manier wordt gekeken of er bewijs is voor het aanwezig zijn van deze krachten. Als ik je toelichting goed begrijp dan moet dat geen probleem zijn.

Succes!
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het enige juiste antwoord ; laat je testen door Randi.
Cryofiel
11 jaar geleden
Er zijn meerdere testen mogelijk, hoor. Randi's test is de enige die wereldwijde bekendheid heeft, mede doordat Randi "puts his money where his mouth is" en een miljoen dollar uitlooft aan de eerste die kan laten zien dat hij echt iets kan.
Laat je testen door James Randi, blijk je idd paranormaal te zijn ligt er één miljoen Amerikaanse dollar voor je klaar.
Succes.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Inmiddels hoef je niet meer naar de states af te reizen:
http://www.skepsis.nl/blog/2012/10/een-miljoen-voor-een-paranormaal-wonder/ ik weet wel zeker dat echtniet11 de uitdaging niet aan zal durven gaan, mogelijk heeft hij (zij?) geen interesse in een miljoen.
Cryofiel
11 jaar geleden
De meeste paranormale mensen weigeren mee te werken aan welke test dan ook...
Je kan je via jou gids verruimen, om zo leer je meer en meer. Wat je kan doen zijn dingen noteren bijvoorbeeld op facebook, nadien dat er dingen uitkomen bijvoorbeeld heb je dus een bewijs geleverd die geregistreerd staat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dus dood is geen dood , dood is een overgang.
Je kan je er veel meer gaan in verdiepen, juist oppassen wat je doorkrijgt. Op aarde zijn er ook veel negatieve geesten.
Omdat de aarde voor die geesten het licht is, deze komen dus meer naar de aarde getrokken.
Cryofiel
11 jaar geleden
Het advies om dingen ergens op te schrijven is een prima advies. Ik zou eraan willen toevoegen dat je dan wel dingen moet voorspellen die je echt niet kunt weten. Als voorbeeld noem ik de persoon die voorspelde dat er binnen vier weken een vliegtuig zou neerstorten. Hij wist te melden dat op het vliegtuig de kleuren rood en wit zouden voorkomen. En inderdaad, drie weken na deze voorspelling stortte er ergens een klein vliegtuigje neer. De staart was rood, in het logo kwam veel wit voor. Een wonderbaarlijke voorspelling? Nee. Degene die deze voorspelling deed, wilde juist een voorbeeld geven van een voorspelling die op het eerste gezicht opzienbarend lijkt, maar die dat helemaal niet is. Zijn doel was juist het ontmaskeren van al die zogenaamde paranormale "zieners". Want wat blijkt als je heel gewoon naar de statistieken kijkt: er storten wekelijks vliegtuigen neer. Meestal gaat het om zeer kleine toestelletjes: bijvoorbeeld recreatievliegtuigjes of kleine vier- of zespersoons toestelletjes. Ook blijkt dat het merendeel van de vliegtuigen onder andere rood en wit gebruikt in de kleurstelling. Neem je dus een maand de tijd, EN houd je uitermate nauwkeurig alle ongevallen en ongevalletjes bij, dan is de kans dus heel groot dat jouw "voorspelling" zal uitkomen. Niet door jouw bijzondere gaven, maar puur vanwege de wetten van de statistiek. Net zoiets als in Nederland zeggen dat het ergens in de komende vier weken zal gaan regenen - ook dat is een "voorspelling" die vrijwel zeker uit zal komen. -- Ik wil dus maar zeggen: schrijf je voorspelling niet alleen op, maar zorg er ook voor dat het echt een voorspelling is, dat het gaat om iets dat je vooraf niet had kunnen zien aankomen. Verder is het een prima tip. Maak het controleerbaar, daar gaat het om.
Cryofiel
11 jaar geleden
De rest van je verhaal is pure theorie. Leuk bedacht, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat je bedenksels een relatie hebben met de werkelijkheid. Neem de eerste zin van je antwoord: je gids. Er is geen enkele aanwijzing dat deze "gids" bestaat. Je kunt het *gevoel* hebben dat er een gids is, dat klopt. Maar is die gids er dan ook? Alle aanwijzingen die we hebben wijzen erop dat je je eigen gids bedenkt. Zoals het onzichtbare broertje waar sommige kinderen in geloven: voor die kinderen is het onzichtbare broertje een realiteit, in werkelijkheid ontpruit het broertje uit de eigen fantasie. Ook je bewering (in de reactie) dat dood geen dood is, is slechts gebaseerd op geloof en/of persoonlijke voorkeur. Aanwijzingen voor dit geloof zijn er niet. Hetzelfde geldt voor de veronderstelde geesten. Alles wijst erop dat sommige (veel, zelfs) mensen de ervaring van de aanwezigheid van geesten zelf maken. Niets wijst erop dat er werkelijk geesten aanwezig zijn, of zelfs maar bestaan.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Vliegtuigje dat ik had voorspeld was 1 dag ervoor en zei de volgende dag zou er ene vliegtuig neerstorten aan de belgische kust. De volgende dag gebeurde dit ook. Heb geen kleuren gezegd ook niet gezegd dat het sportvliegtuig is. Maar het was een sportvliegtuigje aan de belgische kust en de volgde dag zoals ik zei. Dus geen maand tijd . Juist het zelfde zoals op mijn werk waar 30 tal getuigen bij waren waar iedereen het hoorde wat ik zei over reanimeren en 5 uur later moest ik iemand reanimeren. Mijn voorspellingen zijn niet altijd maanden op later waaronder ik het wel al een week wist en de dag toen het ging gebeuren ook zei tegen mijn eigen baas. Dit zijn nog maar enkele dingen Cryofiel, wil toch wel iets zeggen dat er iets meer is dat er iets is wat de wetenschap nog aan het onderzoeken is hoe dit komt. Bij mij gebeurt deze digen gewoon spontaan, krijg gewoon spontaan iets door . Ik rook vuur rond 01 uur in de nacht sta op en riep bbrand in huis mijn vriendin zei er is geen brand, dat zelfde uur stond een goede vriend van me zijn bedrijf in brand. En zo gaat het telkens maar door, er kan toevalligheden zijn maar zoveel toevalligheden kan gene toeval meer zijn kan je verklaren waarom ik duidelijk stemmen hoor en zelfs dingen zoals geesten kan zien horen ? van wara komt dat volgens jou? Hun leggen iets uit en geven me een bewijs van bijvoorbeeld dit of dat gebeurt morgen , dit alleen al om mij te overhalen dat dit echt is en dat hun bestaan. Ga eerlijk zijn op bepaalde tijd begon ik te twijfelen daarom kreeg ik die hartaanval door en dan gebeurde dit. Hun zeiden me hoeveel bewijzen moet je nog hebben. Toen heb ik besloten om het te aanvaarden, en dat ik niet zot ben, maar iets bezit dat anderen niet hebben. Begrijp je Cryofiel dat dit moeilijk te aanvaarden is , maar kan dus alleen spreken uit mijn ervaring en wat ik heb meegemaakt en dus voor mij dus waarheid is omdat ik het zelf heb beleeft. Vele groetjes Ritchie
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wat mooi wat jij daar vernoemt Zoals het onzichtbare broertje waar sommige kinderen in geloven. Prachtig dat je dit aankaart kinderen zijn juist gevoelig , doordat kinderen het verschil niet kent dat dood bestaat op dat moment staan ze open voor zulke zaken , wij als mens sluiten juist die gevoeligheden af. Mooi kort filmpje van 5 minuten hierover http://www.youtube.com/watch?v=TphyVfUhEok&list=PLBAE84C0FF6BDFBD6&index=3&feature=plpp_video
Cryofiel
11 jaar geleden
Schrijf nou gewoon alles eens op. Als het klopt wat je hier zegt, zal dat als wetenschappelijk bewijs worden geaccepteerd. Weet dat je de eerste zou zijn.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Inderdaad. Als het werkelijk zo regelmatig gebeurt als jij doet voorkomen, moet dat een koud kunstje zijn. Doe eens gek, doe een voorspelling voor komende week.
Cryofiel
11 jaar geleden
Nou... zoals Ed zegt, zijn paranormalen geen artiesten die op verzoek even een kunstje kunnen doen. Aangezien ik als wetenschapper vind dat we de paranormalen zoveel als mogelijk hun zin moeten geven, vind ik dat we niet kunnen eisen dat Ritchie vandaag een voorspelling afgeeft voor komende week. Ik stel voor dat we Ritchie zelf laten bepalen (of: het hem laten overkomen) wanneer hij zijn voorspelling doet, en voor welk moment die voorspelling dan geldt. Als ik Ritchie goed begrijp, krijgt hij heel veel voorspellingen door, die allemaal op redelijk korte termijn zullen plaatsvinden. We hoeven dus slechts af te wachten. Eind 2013 hebben we dan een voldoende hoeveelheid voorspellingen die tegen die tijd inmiddels zullen zijn uitgekomen, om met redelijke zekerheid te kunnen zeggen dat in ieder geval Ritchie echt iets bijzonders kan. Dat betekent dan natuurlijk dat er naar alle waarschijnlijkheid meer mensen zijn die dit kunnen. En het betekent dat het bestaan van "iets paranormaals", om het even zo uit te drukken, dan vrijwel zeker is. Voor een wetenschapper hoeft er immers maar één enkel geval van paranormaliteit te zijn om het bestaan van paranormale verschijnselen te accepteren. Goed, tegen eind volgend jaar zullen we dus een heel redelijke zekerheid hebben van het daadwerkelijk bestaan van paranormale verschijnselen. Eind 2014 zal Ritchie zoveel extra voorbeelden hebben aangedragen, dat we dan zekerheid zullen hebben. Gewoon nog even geduld hebben. Ritchie hoeft zijn voorspellingen alleen maar op te schrijven. Zo te lezen is hij daartoe bereid. Niets staat het definitief en onbetwist aantonen van het bestaan van paranormale verschijnselen meer in de weg!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
"... vind ik dat we niet kunnen eisen dat Ritchie vandaag een voorspelling afgeeft voor komende week." Zo ernstig bedoelde ik het ook niet. Ik bedoelde meer wat jij ook schreef: doe eens een voorspelling, zeg eens wanneer er iets gebeurt. Blijkbaar noteert Ritchie zijn voorspellingen op zijn Facebook-pagina, dus ik zou graag een link hebben.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Wildar ik noteer alles in een wordt bestand dat is opgeslagen op datum tijd en daar wordt nadien niets meer aan veranderd. Maar mijn gesprekken gaan meer over waarom we hier zijn wat we hier komen doen, waarom slechte dingen gebeuren en goede dingen gebeuren. Daar bespreek ik met mijn gids meestal over, wat ik dus heel mooi vind. Voorspellingen waren juist om me niet te doen twijfelen, als ik twijfel komt er elke keer een voorspelling en ook af en toe gewoon eens door.
Alles wat te maken heeft met mijn eigen leven weet ik niet en wil ik ook niet weten eigenlijk. Cryofiel Heb op dit moment geen Lotto gewonnen,
als ik nu tegen je zeg ik win de lotto en dit gene klein bedrag zal groot bedrag zijn, ik moet ook al dat geld bijna weg geven en weet al een deel aan wie allemaal. ik zal de komende maanden en jaren nog mensen tegen komen waarvan ik zal doorkrijgen deze ook op een lijst te zetten om geld te geven later. Normaal winnen we nooit de lotto omdat geld geen goed brengt maar ik zal ze wel winnen ooit maar dit is voor weg te geven, eerst zal ik een kleiner bedrag winnen die ik mag houden en iets voor mezelf mee mag doen ook wat weg geven maar dat zal niet zoveel zijn. De Lotto is voor binnen 5 jaar , ik moet nog wat mensen tegen komen en leren kennen die het moeilijk hebben financieel tegen ik iedereen ken zal de lotto er ook zijn. Dit zal zowat binnen 5 jaar zijn. Voor deze is deze voorspelling wel op lange termijn, maar deze komt zeker uit. Groeten Ritchie
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Een eigen bestand is geen bewijs voor de rest van de wereld natuurlijk, omdat je er van alles aan zou kunnen veranderen (niet dat ik je niet geloof, maar het zou kunnen). Is er geen publieke plaats (op het web) waar je iets post? Vijf jaar is wel een beetje lang. Is er niets op kortere termijn?
Cryofiel
11 jaar geleden
Zoals Widar zegt: een Word-bestand zegt alleen voor jezelf iets. Jij bent de enige die zeker weet dat er niets aan is veranderd na het noteren. De rest van de wereld weet dat niet, en zal zo'n Word-bestand dus niet als bewijs accepteren. Lijkt me vrij logisch. Post het op Facebook, of op een blog-site waar automatisch datums worden gekoppeld aan alles wat je schrijft. Dat zal WEL een bewijs zijn. Ook voor de rest van de wereld. Over de lotto: wat bedoel je met een "kleiner" en een "groter" bedrag? Is bijvoorbeeld 500 euro voor jou al een "groter" bedrag, of denk je dan eerder aan een bedrag van een halve ton of meer?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Waarom is een wordt bestand gene bewijs, deze worden opgeslagen met datum en uur daarom kom ik nadien er ook niet aan ook deze worden uitgeprint en gegeven aan mijn psychiater op papier. Vele zaken van de gesprekken zijn ook momenteel voor mezelf het helpt mezelf een groot stuk vooruit, en daarom ben ik bezig met mijn stemmen. Voor mij helpen die en ik leer daar veel uit. Daarom is het voor mij dus van belang deze te blijven gebruiken. Bedrag dat groot is dat is meer dan 1 Miljoen euro
Kleine bedrag dat ik eerder ga krijgen zal ongeveer 250.000 euro zijn. uiteraard wat Eddijst verteld klopt, zoals hartaanval op het werk je krijgt dat door het gebeurt 5 uur later , waaronder ik wel eerder wist dat er iets ging gebeuren van hartaanval maar datum kreeg ik niet door tot die dag en dan gebeurt het. Dus ja heb ik dus niet op voorhand kunnen vastleggen dus dat gebeurt op dezelfde dag , maar gelukkig wel 30 getuigen gehad voor de non believers :-) Dit is nog maar het begin , ik evolueer en zal blijven evolueren. Ook zal ik binnenkort mensen kunnen gaan genezen met mijn handen. Ik wordt begeleid en opgeleid door mijn gids en daarop vertrouw ik het. Ik zeg het dit is nog maar het begin , ik zal jullie wel versteld doen slaan met de tijd. Ben zelf benieuwd :-) Groeten Ritchie
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ritchie, het is supermakkelijk om de bewerkingsdatum van een bestand aan te passen naar een eerder tijdstip. Ik heb zelf een tooltje geschreven waarmee je elk willekeurig tijdstip kunt instellen voor je bestand. Dat is dus niet goed genoeg. 30 getuigen? Mogen we hun emailadressen? Wat dat genezen betreft: ik heb wel enkele klachten.
Cryofiel
11 jaar geleden
Zoals Widar al aangeeft, het is heel eenvoudig om de bewerkingsdatum van een Word-bestand aan te passen. Dat zegt dus niets. -- Dat het luisteren naar jouw stemmen jou helpt wil ik graag geloven. Daar is dan ook niets mis mee. Maar er zijn nog steeds geen aanwijzingen dat die stemmen van buiten jou komen. Je luistert eigenlijk naar jezelf. Het enige verschil tussen jou en mij is dat ik mij rustig kan terugtrekken om "eens goed na te denken", en dat jij datzelfde denkproces uitvoert met twee Ritchies: jijzelf direct, en jijzelf via de omweg van de stem. -- Kijk, die bedragen die je nu noemt, die zijn tenminste concreet. Dat zie je maar zelden bij voorspellingen, hulde daarvoor! Nog even controleren of ik het nu goed heb begrepen: tussen nu, 2 november 2012, en 2 november 2017, zul je eerst een prijs winnen van 250 duizend euro, en daarna een prijs winnen van een miljoen euro. Beide prijzen win je bij een loterij. Heb ik het zo goed begrepen? -- Het genezen met de handen is iets dat vele mensen kunnen. Intussen is gebleken dat die genezingen niet via de handen gebeuren. Het zou dus mooi zijn als jij de eerste persoon zou zijn die wél via de handen kan genezen.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Het is simpel: laat zien dat je kunt wat je beweert en wordt miljonair!
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal En de eisen zijn echt niet heel overdreven. Gewoon aantonen dat er geen 'normale/bedriegelijke' verklaring is voor hetgeen je doet. Simpel voorbeeld: iemand die aura's kan zien moet dat ook kunnen zien als iemand achter een scherm staat (het aura is immers groter dan de mens). Vaak geprobeerd; nog nooit heeft een aura-ziener kunnen zeggen achter welk scherm wel of geen persoon (met zijn/haar aura) staat.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ga trouwens in mijn boek staan dat geval , dus ga niet zomaar wat leugens in mijn boek gaan zetten , zal rap buiten vliegen op mijn werk mocht ik zomaar zeggen dat mijn collega's me hadden gehoord en daarna ook uitkwam mijn baas was verbaast. Dus zal in mijn boek vermeld staan. Je kan het gerust zelf gaan navragen ik mag niet zomaar persoonlijke gegevens gaan geven, kom mas een bezoekje brengen en vraag het zelf aan mijn collega's
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Met wie praten? Ik heb nog steeds geen name, telefoonnummers, emailadressen, of wat dan ook... Het Mas? Wat is dat? Waar is dat? Waarom geef je me niet gewoon een paar namen? Of krabbel je terug? Als jij claimt dat je 30 getuigen hebt, dan zul je ze toch moeten noemen. Ik kan niet zomaar iedereen gaan aanspreken. Jij claimt, jij zegt getuigen te hebben, dan moet je ze ook noemen, anders zijn het geen getuigen. Ik geloof je niet nee. Ik doe niet aan geloven. Ik weet dingen en andere dingen weet ik niet. Als mensen dingen beweren die ik niet weet, dan ga ik proberen uit te zoeken of dat klopt of niet. Anders kan ik alles wel gaan geloven wat iedereen uitkraamt. Ik hoef niet te bewijzen dat er geen leven na de dood is. Ik maak geen claims daaromtrent. Jij bent degene die claims maakt, dus jij bent degene die bewijs moet leveren. Mensen die misbruikt zijn, hebben vaak bepaalde strategieën ontwikkeld om ermee om te gaan. Het horen van stemmen bijvoorbeeld.
- praat met "ervaringsdeskundigen"

- waarom niet gewoon "uitproberen", rústig ermee aan de slag te gaan, en kijken wat de reacties zijn?
(Lees meer...)
KennisDelen
11 jaar geleden
Ga altijd eerst naar een arts met wat je meemaakt. Sommige mensen horen stemmen maar dat heeft niets met paranormaal zijn te maken maar met een hersenprobleem wat ook erger kan worden. Daarnaast staat het ook veel beter als een arts of psychiater niets kan vinden, je zal daarna sneller serieus genomen worden. Wat bewijs betreft kan je altijd contact opnemen met de JREF (James Randi Educational Foundation: JREF.org) echter als je je daar aanmeldt zullen zij eerst opzoek gaan naar een lokale organisatie en dat is Stichting Skepsis. Als je je rechtstreeks bij hen meldt dan werkt dat dus net zo gemakkelijk.
Let wel: de testen zijn zo op gezet dat je alleen slaagt als je écht paranormaal bent.
In elk geval heel veel succes! :)

Toegevoegd na 3 dagen:
Een expert op het gebied van het horen van stemmen is Iris Sommer die de stemmenpolikliniek runt in Utrecht:
(Lees meer...)
Bronnen:
Video:
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
lol ik ga naar psychiater en die vind dit zelfs ongelooflijk mooi mijn stemmen , ik moet ze zelfs meer gebruiken :-)
Mijn hoofd vliegt elke jaar onder een scanner, dus niets op te zien. Door stamceltransplantatie , moet ik dus jaarlijks onderzoeken doen ook mijn hersenen. Niet te vinden en hoor stemmen , en kan je echt wel zeggen dat het niet van mezelf komt. Maar als alles verbonden is met elkaar is het onrechtstreeks ook van jezelf. Is natuurlijk te zien hoe je het bekijkt
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
lol Stichting Skepsis ? heeft zelfs niets te maken met wetenschap want wetenschap staat er voor open Skepsis niet de naam zegt het zelf die zijn sceptisch.
En iemand die niet openstaat voor iets anders en niet verder kijkt dan hun neus lang is zou ik zelfs nooit van mijn leven willen naar toe gaan.
Cryofiel
11 jaar geleden
Oei... je staat zelf zo weinig open dat je niet weet dat de Stichting Skepsis juist overal voor open staat...
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Skepsis ........................................
Cryofiel
11 jaar geleden
... een club waarin nogal wat nerd-achtige figuren zitten. Die zijn niet allemaal even communicatief begaafd. Als je daar doorheen weet te kijken, weet je dat ze een open houding hebben (anders zouden ze niets onderzoeken), dat ze hart voor hun onderzoek hebben, en dat niets ze te gek is.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Skepsis zegt toch al genoeg ?
Ook bij ons op het werk op een afdeling voor bezoekers is er een link van kenishoek naar skept gelinkt, binnenkort ga ik daar een woordje over praten en zal hun vragen naar een andere link te voegen omdat skept niet voor opensta. Bijvoorbeeld link naar bijna dood ervaring en dan gelinkt staan naar skept op mijn werk, zag dit 14 dagen geleden.
Ben daar dus niet akkoord mee en ga met de verantwoodelijke van Leven en dood eens even een gesprekje voeren. Ik werk in het museum aan de stroom Mas Antwerpen trouwens
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Skeptisch zijn betekent niet dat je niet openstaat. Het betekent alleen dat je niet alles voor zoete koek slikt en eerst gaat kijken of het wel klopt wat mensen beweren. Als jij ervan overtuigd bent dat je een paranormale gave hebt, dan zou je dat moeten aandurven. Waarom durf je niet? Of sta je zelf niet open voor de mogelijkheid dat je toch geen gave hebt?
Cryofiel
11 jaar geleden
De bewijzen die paranormaalgelovers hebben, zijn wonderlijk. Telkens opnieuw wordt gezegd dat er duidelijke bewijzen zijn. Maar als je naar die bewijzen vraagt, verdwijnen ze direct. De paranormaalgelover wordt dan natuurlijk boos, want door de vraag te stellen heb je het bewijs vernietigd, en dat vinden ze niet fijn. Enige tijd later begint de cirkel opnieuw: de paranormaalgelover zegt iets dat een goed bewijs zou zijn. Iemand vraagt dan naar dat bewijs, en zie, het verdwijnt weer. Enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Maar Cryofiel, dat klinkt weer heel quantummechanisch ;)
Cryofiel
11 jaar geleden
Ja, een Heisenbewijs...
Cryofiel
11 jaar geleden
Als bewijzen niet verdwijnen, laat ze dan maar zien. Daar draait het elke keer weer op uit, en dat is telkens het punt waarop we uiteen gaan. Kennelijk is het onmogelijk de bewijzen te laten zien. Dat laatste is waar het om draait. Je kunt dat namelijk ook omschrijven als "er is een bewijs, maar dat is er niet meer wanneer ernaar wordt gevraagd".
Kristal
11 jaar geleden
Scepsis betekent letterlijk: 1) Reserve 2) Scepticisme 3) Twijfelleer 4) Twijfel 5) Twijfelzucht 6) Terughoudendheid. Iemand die sceptisch is komt meestal (lichtelijk of zwaar)wantrouwend over. Niet neutraal, open minded. Ik ben blij dat ik inmiddels de innerlijke rust heb dat ik me niet (meer) hoef te bewijzen. Als ik mijn ervaringen vertel heb ik meer zoiets van: take it or leave it.
Als een ervaring me zó intens raakt dat het me een uitermate kwetsbaar gevoel geeft, vertel ik het niet aan hen die almaar bewijs nodig hebben.
Dat doe ik puur voor mezelf, om zorgzaam met mijzelf om te gaan.
Ik duidt nu even, zonder het vervelend te bedoelen, op jullie Cryo en Widar.
Op zich begrijp ik wel wat jullie aan het doen zijn, en dat is ook goed. Alleen, als ik dit allemaal lees werkt het op mij persoonlijk meer averechts. Ik zou nu even geen zin hebben om bewijs te leveren, ook al kon ik het ;-) Maar ik kan het natuurlijk niet, zulke ervaringen zijn nu eenmaal niet op te roepen, tenminste: niet door mij.
Mij overkomen af en toe gewoon ervaringen en sinds ik dat (eindelijk) heb geaccepteerd, sinds ik zover ben dat ik mijzelf heb geaccepteerd maakt het me niet zoveel meer uit of een ander bewijs wil. Wat een rust :-) Maar Ritchie, ik merk dat het voor jou anders is. Voor jou is het belangrijk dat men datgene wat je meemaakt(e) serieus neemt. En ook dát is een prima benadering, even goed als die van Cryo, Widar of van mij.
Zou het een idee zijn om één van hen, Cryo en/of Widar ook een kopie te bezorgen van je voorspellingen?
Zodat een voor jou totaal onbekend iemand deze informatie ook heeft?
Ik zou dan wel als voorwaarde noemen dat ze er geen commentaar op gaan geven want wanneer je je telkens verdedigen of verklaren moet gaat de lol er ook gauw af lijkt me.
Maar goed, het is maar een suggestie :-)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik heb mijn antwoord iets uitgebreid met een lezing. Inhoudelijk wil ik op bovenstaande nog reageren met te zeggen dat Skepsis een van de weinige clubs is die paranormalen serieus nemen. Echter stellen zij wel vragen want voor zoete koek slikken ze het inderdaad niet. Daarnaast hebben zij op basis van resultaten uit het verleden (van onderzoeken die wereldwijd zijn uitgevoerd) de verwachting gekregen dat wanneer iemand zegt stemmen te horen en/of paranormaal te zijn, zij dit waarschijnlijk (helaas!) niet zijn.
Laat ik het anders zeggen: degene die het meest overtuigd zijn dat ze paranormaal zijn laten zich ook vaker officieel testen (degene die aan zichzelf twijfelt durft dat niet aan). Tot nu toe is niemand voor zo'n test geslaagd. En het horen van stemmen kan een ernstige invloed (gaan) hebben op iemands leven. Het lijkt mij daarom altijd verstandig om eerst een expert te raadplegen zoals Iris Sommer (zie mijn uitbreiding).
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Kristal: Het ligt ook aan de houding van degene die met een verhaal komt. Als die een houding heeft van "en wat ik zeg is de ultieme waarheid", dan kan 'ie vast op reacties van mensen als mij en Cryo rekenen. Als 'ie echter meer een houding heeft van "dit is mijn verhaal, misschien heb jij een ander verhaal", dan wordt 't al anders.
Cryofiel
11 jaar geleden
Kristal, als je het over de Stichting Skepsis hebt, kijk dan niet naar jouw persoonlijke (!) gevoel bij de naam, maar kijk naar de inhoud. Kijk naar waar ze voor staan, kijk naar wat ze doen. Een fles wijn beoordeel je tenslotte ook niet naar het etiket, maar naar de inhoud.
Kristal
11 jaar geleden
@Widar, dat is óók zo. Alleen wordt het dan meer een degengevecht en wordt de intentie van het geheel ondergesneeuwd.
Maar goed, weet je, ik ga van het positieve uit en veronderstel dat deze woordenstrijd misschien voor iemand anders dan ik inzicht brengt over "iets". @Cryo, ik heb enkele malen iemand aan het woord gehoord van Scepsis. Naar aanleiding daarvan vond ik de naam Scepsis dan ook perfect gekozen.
De bijbel is je beste advies, en ik zal uitleggen waarom.
We leven in een tijd waar ontzettend veel mensen zich realiseren dat er meer is tussen hemel en aarde. We beseffen dat er om ons heen meer is dan wat we met onze ogen kunnen zien. Dat er hogere machten in het spel zijn. We verlangen naar contact, naar aansluiting met die geestelijke wereld om ons heen. Maar pas op alles wat niet van God komt is van de duivel. Prediker9:5 de bijbel zegt dat er onmogelijk vanaf hier met de doden gecomuniceerd kan worden. Ik wil je niet bang maken maar als jij berichten hoort van overleden mensen dan is dat niet van de overleden mensen zelf, maar van een Demon. Geeft de duivel geen voet, staat er in Efeziërs 4:27. Laat je niet in met waarzeggerij. Zoek nooit de hulp van een medium. Houd je verre van wicca, van hekserij! Het is zonde, grove ongehoorzaamheid aan God. Maar dat niet alleen, je geeft demonen ruimte om zich in je leven te nestelen. Gebondenheid en bezetenheid zijn het gevolg. Joyce de Jong-Foekema is een jonge vrouw die zich vijf jaar lang heeft ingelaten met hekserij. Ze ging er van uit dat God niet bestond, maar na een lange periode van twijfel, besloot ze naar de kerk te gaan. Eigenlijk om voor zichzelf te bewijzen dat God niet bestond. Ik citeer een stukje uit het Reformatorisch Dagblad van 25 maart 2003, waar Joyce zelf aan het woord is: " 'In de kerk was God aanwezig. Ik stond in tweestrijd en mijn lichaam moest huilen. Ik begreep niet wat er met me aan de hand was, maar ik wist: Dit is God en ik moet een Bijbel hebben.'
Die nacht had ze een verschrikkelijke ervaring. Brullende, grommende stemmen klonken op uit haar binnenste. Haar bloed kolkte door haar lichaam, haar hart bonkte luid. 'Ik was zo bang. Ik sloeg de Bijbel open en las hele stukken hardop voor, intussen steeds roepend: ik ben van Jezus, ik ben van Jezus. Wicca leidt tot gebondenheid. Je merkt pas dat je vastzit als je los wilt.' ". Deze occulte bezigheden zijn geen onzin. Er wordt werkelijk contact gemaakt met geesten. Maar die geesten zijn demonische machten die maar uit zijn op één ding. Jouw leven. Jezus zegt in Johannes 10:10: De dief komt niet dan om te stelen en te slachten en te verdelgen. Occultisme leidt tot gebondenheid. Je in laten met de duisternis leidt tot de dood.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Cryofiel
11 jaar geleden
Waarom nu weer alleen maar die bijbel noemen? Er zijn zoveel meer boeken...
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik weet het 90% van de Nederlanders gelooft niet meer tegenwoordig daarom verbaast mij deze reactie ook niets. Ik vind hem zelf fatsoenlijk. Ga zo door.
Cryofiel
11 jaar geleden
Je zou bijvoorbeeld de wijsheden uit de Q'ran kunnen noemen. Of uit één van de vele andere heilige boeken.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Dat kan idd. ook. Voor zover ik weet heeft de bijbel heeft veel overeenkomsten met de Q´ran. In mijn geval heb ik daar weinig kennis van.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Niek902: wat is het verschil tussen jouw god en de moedergodin van Wicca? Allebei producten van onze overspannen verbeelding.
Kristal
11 jaar geleden
Dit is dus geen antwoord op de vraag maar had onder reacties gemoeten.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@stippel
Dat is een makkelijke, ik heb vele ervaringen gehad met mijn God. Dat maakt mij in hem geloven. Onze God is spiritueel, dus als je niet gelooft in spirits dan zul je het nooit eens kunnen worden.
Cryofiel
11 jaar geleden
Dat is een mooi voorbeeld. Jouw *ervaringen* zijn echt. Maar dat geldt ook voor de ervaringen die iemand anders heeft met bijvoorbeeld C'tulhu of een andere god. Voor *jou* is dus jouw god de enige echte, want dat is wat jouw ervaringen zeggen. Voor die ander is C'tulhu de enige echte, want dat is wat *zijn* ervaringen zeggen. Voor mij is er dan geen enkele reden om jouw god boven C'tulhu te plaatsen, of om C'tulhu boven jouw god te plaatsen. Hun beider bestaan en, als ze bestaan, hun beider richtlijnen zijn EXACT even waarschijnlijk. Of EXACT even ONwaarschijniljk, net hoe je het bekijkt. Kortom, iedereen roept "mijn god is de enige echte, want dat is wat mijn persoonlijke ervaring mij vertelt". Iedereen die in staat is enige afstand te nemen, beziet al die roepende mensen en schudt meewarig het hoofd.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ten eerste een geloof is een geloof. Je kunt het niet staven met bewijzen. Geen enkel geloof kan dat. Als dat wel zo was dan zou iedereen gelovig zijn. Ik begrijp je prima, voor jou zijn alle geloven lood om oud ijzer, iedereen roept maar dat hun geloof de ware is. Ik heb geen ervaring met andere geloven. Ik weet dat mijn geloof werkt voor mij. Ik zie bijna dagelijks de werken van de heilige geest: Wonderbaarlijke genezingen, mensen die spreken in vreemde talen klanken, profetieen etc...
De bijbel waarin ik geloof en de mensen die de deze prachtige giften van spiritualiteit bezitten geloven ook in de bijbel. En volgens deze bijbel is er maar éen God. Deut 6:4: 4 Luister, Israël: de HEER, onze God, de HEER is de enige! Weet je eigenlijk wel waar de kerk ontstaan is? Die is ontstaan met Pinksteren in Jeruzalem. De apostelen en de andere leerlingen van Jezus waren in vervoering van de heilige geeft die over hen uitgestort was en begonnen plotseling te spreken in heel veel vreemde talen die ze niet machtig waren: ‘Het zijn toch allemaal Galileeërs die daar spreken? 8 Hoe kan het dan dat wij hen allemaal in onze eigen moedertaal horen? 9 Parten, Meden en Elamieten, inwoners van Mesopotamië, Judea en Kappadocië, mensen uit Pontus en Asia, 10 Frygië en Pamfylië, Egypte en de omgeving van Cyrene in Libië, en ook Joden uit Rome die zich hier gevestigd hebben, 11 Joden en proselieten, mensen uit Kreta en Arabië – wij allen horen hen in onze eigen taal spreken over Gods grote daden. Dit heeft zo´n enorme indruk gemaakt op iedereen(vooral op de Joden, en die moesten helemaal niets van Jezus hebben) dat dit verhaal over heel Europa werd verspreid. Tot op vandaag zijn er vele Christenen die in vreemde talen spreken d.m.v. de heilige geest. In andere geloven zijn nog nooit dergelijke wonderen van deze omvang gebeurt.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+