Is er een 'overkoepelende' naam waar paranormale zaken onder vallen, maar ook die zaken, waarvan de werking inmiddels is aangetoond?

Op het moment dat de werking van een bepaalde methode (denk aan Acupunctuur) is aangetoond, valt zoiets strikt genomen niet meer onder paranormaal.

Daardoor zitten er nooit bewezen zaken in het paranomale gebied, iets wat 'gelovers' soms als als verwijt voor de voeten wordt geworpen.

Zou het niet mooi zijn als er een manier was om de hele familie, onbewezen, maar ook voorheen paranormaal geachte, theorieën, onder één paraplu te vangen.

Dit zou duidelijker maken dat paranormale theorieën soms zomaar naar de 'respectabele wetenschap' kunnen verhuizen.

Ik weet zo even geen term, iedereen is van harte uitgenodigd om een voorstel te doen. Misschien is er zelfs al een uitdrukking voor...

Toegevoegd na 32 minuten:
Paranormale zaken zijn zaken waarvoor de wetenschap geen verklaring heeft. Eigenlijk valt acupunctuur daar nog steeds onder, omdat wel de werking is aangetoond, maar er nog geen wetenschappelijke verklaring voor is.

Toegevoegd na 2 uur:
OK. STEL (!) dat de werking acupunctuur zou zijn aangetoond, zonder dat er een wetenschappelijke verklaring voor gevonden wordt. Is het dan nog steeds iets paranormaals?

Dat is waar het mij om gaat.

En als er een wetenschappelijke verklaring voor is, wordt het dan niet-paranormaal.

Dat zou namelijk betekenen dat paranormale zaken per definitie onbewezen zijn, dan hoeft daar nooit meer over te worden gediscussieerd.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Er zijn twee soorten paranormale zaken. Je hebt dingen die we niet kunnen zien, maar waarvan wel wordt beweerd dat ze bestaan. Denk bijvoorbeeld aan telepathie, geesten en leylijnen. Dan zijn er dingen die we wel kunnen zien, maar waarvan we ofwel de werking niet begrijpen, ofwel er verschil van mening is over de werking. Denk aan handoplegging en de kunsten van Derek O. Wat bedoel je met paranormaal: alleen de eerste soort, alleen de tweede, of allebei? Goed, we kunnen beide soorten onder één noemer brengen indien we het *vermeende* werkingsmechanisme (energie-overdracht resp. contact met overledenen) beschouwen. Dan krijgen we echter het probleem dat dingen die vroeger paranormaal waren (volgens deze definitie) nu wetenschap zijn. Denk bijvoorbeeld aan bliksem: dat valt in de tweede categorie omdat we het kunnen zien, maar men dacht vroeger aan een aktie van hogere machten. Ongeveer sinds Benjamin F. zijn gevaarlijke fratsen uithaalde, weten we hoe het werkelijk zit. Als jij echter een overkoepelende naam zoekt, zou je dus op dit moment alles wat te maken heeft met elektriciteit onder die overkoepelende naam moeten scharen, samen met telepathie, geesten, leylijnen, handoplegging en Derek O. Zo verder redenerend zou zelfs de gehele wetenschap onder die overkoepelende naam moeten vallen. Alles wat we nu wetenschap noemen was immers vroeger niet te onderscheiden van dat wat we nu paranormaal noemen. Sterrenkunde, hemelmechanica, vulkanisme, kernenergie, regen - alles was vroeger paranormaal, en nu wetenschap. Ik denk dat je niet verder kunt komen dan een algemene term als "waarheidsvinding" of "kennisfilosofie". Ik heb echter zo'n gevoel dat dat niet is wat je zoekt. De korte versie van mijn antwoord is dus: Nee.

Zodra iets wetenschappelijk aangetoond kan worden valt het gewoon onder de noemer wetenschap. Zolang dit niet kan is het geloven dat iets kan. Dat is ook zo bij religies, terwijl deze niet onder de noemer paranormaal vallen. Je moet dan ook even helder hebben wat paranormaal is. Dat is volgens de definitie iets wat niet wetenschappelijk aangetoond kan worden, maar ik denk dat deze ook vaak te pas en te onpas wordt gebruikt. Religie zou er dan bijvoorbeeld wel onder moeten vallen, maar wordt zo nooit genoemd. Acupunctuur wordt meestal onder de noemer alternatieve geneeswijze geschaard, en volgens mij zijn er ook wel pogingen gewaagd om hiervan de werking wetenschappelijk aan te tonen. Dus ik denk dat die overkoepelende naam er niet is, omdat wetenschappelijk en paranormaal elkaars tegengestelde zijn.

Ja, zweverij en kwakzalverij. Het zijn allemaal zaken waarvan mensen heel graag zouden *willen* dat ze werken, maar in werkelijkheid is dat niet zo. Zo stel je in je vraag dat "acupunctuur daar nog steeds onder valt, omdat wel de werking is aangetoond, maar er nog geen wetenschappelijke verklaring voor is." Daar gaan we al. Nog nooit is echter door middel van behoorlijk wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat acupunctuur inderdaad werkzaam is, hoewel er vrij veel onderzoek is verricht. Evenmin heeft men ooit door middel van microscopisch weefselonderzoek het bestaan van meridianen en/of acupunctuurpunten kunnen bevestigen. Wel is intussen bekend geworden dat ten tijde van de maoïstische dictatuur in China uit propagandaoverwegingen op grote schaal gegevens over het effect van acupunctuur zijn vervalst.

Paranormaal kan nooit aangetoont worden, want dan heet het plots niet meer paranormaal, maar wetenschap... Paranormaal moet het doen met zaken die tot nu toe nog steeds niet aangetoond kunnen worden... Leuk hé ALLES... Dus er is niets overkoepelends, het is paranormaal en op GV is dat intussen ABNORMAAL...

Ik vraag me af hoe dit verschil ontstaan is. Waarschijnlijk omdat de twee kampen zo hard tegenover elkaar staan. Jammer dat daardoor niet een 3e benaming bestaat. Namelijk voor bewezen voorheen alternatieve/paranormale methoden. Ik geef het maar een naam: Alternatief bewezen methode. Jammer dat waarschijnlijk het woordje "bewezen" vaak weer in twijfel wordt gebracht. Net zoals acupunctuur door een aantal antwoorden. En dat weer zonder controleerbare referenties. Die mis ik trouwens ook in jouw vraag. Ik vind het ook frappant dat ik nooit iemand zie die is overgestapt van de ene naar de andere kamp. In China zijn er toch artsen die geschoold zijn in westerse en TCM methodieken. Juist die zouden een brug kunnen slaan in de twee kampen.

Hoi Rose, leuke vraag (enorme toelichting!). Mijn voorstel zou zijn: "Bezieling" of "Het bezielde". Maar wel met goed begrip: mijn eerste reactie was/is (ook): "KWAKZALVERIJ". Van alle alternatieve geneeswijzen is niet aangetoond dat ze werken, cq is aangetoond dat het geen genezend effect heeft. Dat geldt voor acupunctuur, voor homeopathie, Bach-remedies, licht-therapie, kleurtherapie, gezuiverd water, Jomanda en Jomanda-achtige verschijnselen, paragnosten, healing, chinese kruiden, soorten stenen, klankschalen etc etc. Dat is de feitelijkheid. De wetenschap. Dat wat wij WETEN. En dat is niet anders dan dat het zo is. Dit vergt inzicht. MAAR NU. Een mens is onlosmakelijk lichaam en geest. En het terrrein dat de alternatieven raken of overlappen is dat van het geestelijke dat behoefte heeft zich opnieuw te verbinden: het "re-ligare". En dat moet je / mag je van mij, niet afdoen met "lariekoek en onzin", ook al is dat in zijn 3D verschijning het duidelijk wel. Het is, vind ik, een goede zaak dat mensen zich willen verbinden met 'de kosmos' en het 'onbegrijpelijke' of noem het maar, omdat dat nu juist ons mens maakt. Alleen: ieder mens heeft moeite om 'het bij zichzelf te houden' en in eigenstandig vertrouwen 'de weg naar boven te zoeken' om zich daarmee te verbinden, en dat met name bij tegenslag en rampspoed. En het gegeven dat 'alternatieven' zeer zelfovertuigd van deze menselijke afhankelijkheid misbruik maken, maakt mij boos. Het zijn projecties van de eigen kracht op iets anders waarin "geloofd" moet worden, en het is meer dan vanzelfsprekender om het dan veel eerder met het eigen geloof van onze eigen cultuur te doen, dan daar het liefst van zo ver mogelijk projectieschermen voor te zoeken en te vinden. Wat kan ik zeggen? "Ken Uzelve". Spiegel je niet aan anderen. En zoek jouw bezieling. Als je dat vindt kun je bergen verzetten.