Zijn Bisschoppen in dienst van het vaticaan of zijn het zelfstandige ondernemers?

Het vaticaan heeft onlangs gezegd dat Bisschoppen niet in dienst zijn van de RK Kerk, maar van de lokale kerk. Terwijl na een lange strijd in het Concordaat van Worms in 1122 werd vastgelegd, dat alleen de Paus het recht heeft om een bisschop te benomen.
Zodra dit recht , door het misbruik schandaal, dreigt geld te gaan kosten dan verlaat de kerk dit uiterst principiele standpunt. Wrang is de de RK kerk met China in de clinch ligt omdat de Pus de bisschoppen wil benoemen terwijl China zegt, dat alleen de chinese regering dat mag doen.

Als niet kerk-jurist, kun je toch alleen maar zeggen, dat bisschoppen de ambassadeurs zijn van de kerk (en zo willen ze ook behandeld worden). Ambassadeurs zijn ook 'in dienst 'van het land waarvoor ze ambassadeur zijn. Ook de honoraire ambassadeurs!

In het laatste geval van de vraag, benoem ik mijzelf morgen tot Bisschop van Tuindorp Oostzaan! Amen

Weet jij het antwoord?

/2500

Vergelijk het met notarissen. Een notaris mag alleen notaris zijn als de bond van notarissen dit toelaat en ook alleen op de plaats die wordt toegelaten (als ik mij niet vergis..). Maar de notaris zelf, zodra hij is toegelaten is wel een zelfstandige. Hij zoekt zelf zijn klanten, hij bepaald zelf of hij een nieuw dak wil op zijn pand, hij zorgt zelf voor zijn pensioen en inkomsten. Als dit in de kerk op dezelfde manier werkt (de kerk beslist wel WIE er een 'partner' mag worden en het officiele woord van de kerk mag verspreiden, maar heeft geen werkrelatie met de pastoor of bisschop) dan hebben ze wel degelijk gelijk. Het in dienst zijn bij gaat verder dan het verkrijgen van een stempel van goedkeuring. Een echte bisschop mag bijvoorbeeld het kerk gebouw gebruiken van het vaticaan en jij als bisschop van tuindorp oostzaan (geen beschermde titel) mag dat niet. Als er een contract is tussen de werkgever (vaticaan) en werknemer (bisschop) dan is dit een dienstverband, anders niet.