Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Bestaat er volgens de hedendaagse RKK een genade die je niet kunt weerstaan?

Onder de noemer van 'de onweerstaanbare genade' zijn in het verleden discussies gevoerd tussen protestanten en katholieken etc.
Ook binnen de RKK was er geen echte overeenstemming zodat de paus in de 17e eeuw besloot dat men het er niet meer over mochten hebben (publicatieverbod).

We zijn nu inmiddels een aantal eeuwen verder en vroeg me af of de RKK nu wel of geen onweerstaanbare genade erkent? Of maakt dat voor de RKK niet zoveel uit?

9 jaar geleden
in: Religie
984
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Wat is onweerstaanbare genade?
erotisi
9 jaar geleden
Simpel gezegd komt het erop op neer dat als ik jou een heel mooi cadeau geef jij dat altijd zult aannemen
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
En in deze context?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Dat god je genade verleend en dat je daar dus niet aan kunt ontkomen . Zwart wit gezegd; je gaat naar de hemel ook al wil je dat niet. Dit is of lijkt in strijd met de vrije wil, wat volgens mij oorzaak van heel veel discussie is geweest waardoor het binnen de RKK alt een taboe onderwerp is verklaard (om gedoe, afscheidingen, geruzie enzo te voorkomen. Wat ook een manier is om de goede vrede te bewaren). Discussie hierover zijn vaak op een diep theologisch en/of filosofisch niveau en je kunt je afvragen of het nog wat met de dagelijkse realiteit te maken heeft,
Erna55
9 jaar geleden
Ik probeer fatsoenlijk te leven, en ben niet godsdienstig .
Betekent onweerstaanbare genade dan dat mij vergeven zou worden dat ik niet kerkelijk ben ?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Volgens mij is het geen Bijbels begrip, maar een theologische constructie. Net zo als de termen drieeenheid en erfzonde niet in de Bijbel voorkomen, maar wel in de kerken worden gebruikt. Ik herinner mij dat ik ooit een ouderwetse predikant deze term hoorde gebruiken. In zijn woorden: "de onwederstandelijkheid van 's Heeren genade". Wat hij er precies mee bedoelde snapte ik niet.
Het gevaar is dat dergelijke termen een eigen leven gaan leiden.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@Erna55 dat is volgens mij zo'n beetje waar het om draait.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
In werkelijkheid is het de "onweerstaanbare genade" een wassen neus. Als God vergeving schenkt, hebben wij daar geen aandeel in dat wij die vergeving nog zouden moeten "aannemen". Volgens de bijbel juist andersom: wij moeten door gebed en daden laten zien dat wij berouw hebben van onze fouten, en DAARNA is pas de actie van het vergeven. (Handelingen 2:38; Handelingen 3:19; Lukas 17:3,4) Ondanks dat de prijs voor vergeving (Jezus' offer) al lang betaald is, is berouw een voorwaarde voor dat God het offer aanwendt om onze zonden uit te wissen. (zie Hebr. 10:26) God bepaalt dus of iets vergeven wordt, maar nergens in de bijbel lees ik dat God's vergeving (of genade) door ons nog moet worden aanvaardt voordat die geldig zou zijn. Anders gezegd: als God genade schenkt, is die dus ALTIJD onweerstaanbaar.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
onweerstaanbare genade betekent de genade die God je schenkt is niet tegen te houden God is sterker en de mens zal gewillig gemaakt worden om Gods genade te kunnen ontvangen . Dan kunnen we niet anders meer , dan gaat de mens verlangen om te leven en te geloven zoals God het wil en niet zoals wij mensen willen leven en zoals wij de godsdienst willen beleven , Gods genade is zo sterk dat is niet tegen te houden , al zou de mens dat zelf willen.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Het is inderdaad zo dat als je tot geloof komt en op het proces van tot geloof komen terugkijkt, je bij je zelf zegt:" Ik heb het niet zelf gezocht. Het is Gods genade". Maar dat houd m.i. niet in dat je je er niet tegen had kunnen verzetten.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@passantje precies het punt, waar is dan de vrije wil gebleven?
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@mullog , lees eens op deze site http://www.gotquestions.org/Nederlands/vrije-wil.html
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
@passantje wat moet ik met een negatief artikel waarin staat dat ik een verzonnen ding moet aanbidden omdat ik volgens de mensen die dat ding verzonnen hebben in zonde zou zijn geboren? Persoonlijk sta ik liever wat positiever in het leven.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Nog nooit van gehoord. Na de uitleg van het begrip te hebben gelezen: nee, dat is niet de geloofsleer van de katholieke Kerk.

De katholieke Kerk verkondigt niet de "automatische hemel". De redding van de ziel (het eeuwig geluk bij God) is het doel van het geloof en dus ook van de door Jezus' Christus gestichte Kerk waarin Hij door de H. Geest steeds aanwezig is, in het bijzonder door de sacramenten, waarin Hij zelf aan het werk is.

De mens moet echter wel met de genade meewerken.Wie zich vrijwillig willens en wetens van God afkeert en daartoe tot aan het einde toe volhardt zonder berouw: ook diens keuze zal worden gerespecteerd. God dringt zich niet op aan degenen die niet met hem verenigd willen worden. Of en hoe iemand "last minute" toch "ja" zegt tegen God: dat weet God alleen.
(Lees meer...)
Computoon
9 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Als het niet RK is waarom verbiedt een paus dan erover te publiceren?
Computoon
9 jaar geleden
Ik ken de beweegredenen van de pausen van eeuwen geleden niet. Misschien om mensen niet in verwarring te brengen?
Ik kwam het begrip echter wel ergens anders tegen op internet, bij de zog. Dordtse leerregels en het calvinisme.
Erna55
9 jaar geleden
In de 17e eeuw heeft een paus besloten dat het toen geen discussiepunt was.
Ik betwijfel of het nu leeft onder de gelovigen. Het feit dat er niet over gepubliceerd wordt wil niet perse zeggen dat het verboden is.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
De enige reden dat ik mijn reactie plaatste is om Computoon aan te geven dat hier binnen de RKK wel degelijk aandacht voor is geweest (zelfs Thomas van Aquino heeft zich al eeuwen eerder in de discussie gemengd) en dat het erg kort door de bocht is om te zeggen dat het niet tot de geloofsleer behoort als men eigenlijk alleen gestopt is om erover te discussieren.
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden
Het lijkt me dat de paus in de zeventiende eeuw dit besluit tot een verbod op verdere publicaties heeft genomen om de activiteit van beide religieuze orden weer te richten op constructief werk in plaats van hen zich te laten vast te bijten in een wellicht oeverloos conflict. Deze twee orden meenden elk dat ze de beste relgieuze orde waren en probeerden elkaar op allerlei punten de loef af te steken.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding