Is de evolutietheorie ook een soort van geloof?

Dat vraag ik mij steeds af....

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja. Zelfs een groter geloof. Je ziet nu dat de meeste stellingen van b.v. Darwin niet op waarheid berusten. Er toch nog geen wetenschappelijk bewijs gevonden is dat de aarde ouder zou zijn dan 6000 jaar.

Nee, 't gaat daarbij om zaken die getoetst kunnen worden - dit in tegenstelling tot het creationisme, of ook wel Intelligent Design genaamd. Niet dat de evolutietheorie helemaal 100% uitontwikkeld is, hoor.

Wetenschap werkt door het maken van stellingen en deze te toetsen aan de werkelijkheid. Als de resultaten van je experiment niet overeenkomen met de stelling, dan laat je de stelling vallen. Als de resultaten van je experiment wel overeenkomen met de stelling, dan baseer je op die stelling nieuwe experimenten om verder te toetsen of het nog altijd klopt. Als je iets niet weet zoek je een mogelijke verklaring, maar als je die verklaring hebt ga je ook uitzoeken of die verklaring ook werkt, de verwachtte resultaten levert. Geloof, en dan vooral georganiseerd geloof, is zodanig ingericht dat de dogma's niet in twijfwel gebracht mogen worden, zelfs wanneer deze intern inconsistent (zoals almacht op zich - als je alles kunt, zou je ook iets moeten kunnen maken dat meer kan dan jij, maar dat betekent dat het mogelijk is om meer te kunnen dan jij, dus je kunt niet alles) of in tegenstrijd met de werkelijkheid (zoals een paus die zegt dat condooms de verspreiding van AIDS faciliteren) zijn. God bestaat als een aanname, niet omdat er bewijs voor is. Wetenschap vertelt je alleen hoe dingen in de natuur werken, hoe de wereld in elkaar steekt. Als iets gebeurt, dan gebeurt het, zonder verder waardeoordeel. Geloof geeft dingen een reden, oordeelt over goed en kwaad, en vertelt je hoe je je leven moet leiden. Wetenschap zegt wat is. Geloof zegt wat zou moeten zijn. Toegevoegd na 3 minuten: Bovendien vraag ik me af waarom je specifiek de evolutietheorie eruit pakt. En niet kwantummechanica, of relativiteit, of de atoomtheorie, of al die andere wetenschappelijke theoriën waar de moderne maatschappij van opgebouwd is.

Nee, de evolutietheorie, de naam zegt het al, is een wetenschappelijke theorie. Een wetenschappelijke theorie probeert een beschrijving en verklaring te geven van processen, in dit geval het veranderen van soorten organismen als gevolg van selectiedruk. De evolutietheorie valt daarom onder de biologie. Eigenlijk beschrijft de evolutietheorie in strikte zin ook niet het ontstaan van de organismen op aarde, maar verklaart het waarom soorten kunnen veranderen. Evolutie is ook niet is van vroeger, maar is een verschijnsel dat nog steeds goed waar te nemen is. Bij de fruitvlieg (Drosophila) wordt hier ook onderzoek naar gedaan omdat ze zich snel voortplanten. Door bepaalde leeffactoren te wijzigen kunnen ze bijvoorbeeld veranderingen in het DNA aantonen die uiterlijke veranderingen tot gevolg hebben. En het kan ook weer terug veranderd worden. Toegevoegd na 2 minuten: Overigens zijn er meer modellen die biologen gebruiken, zie bijvoorbeeld het kennislink artikel.

Bronnen:
http://www.elsevier.nl/web/10219533/Nieuws...
http://www.kennislink.nl/publicaties/een-g...

Op zich wel. Ze spreken over een theorie dus ze 'geloven' dat het zo is gegaan. Het is namelijk niet het evolutiefeit. Dus wanneer je in de evolutietheorie gelooft is het ook maar een 'gokje' net als de bijbel, koran, etc.

Ja. En wel omde reden dat de (leiders van) volgers ervan net zo fanatiek recht menen te hebben op de waarheid als overige gelovigen. Er is geen enkele discussie mogelijk, "dit is de waarheid, want bewezen". Bewezen???? Waar dan? Door wie??? Gisteren zag ik een documentaire over het ontstaan van het heelal. Nu blijkt dat deze theorie al verschillende keren volledig is herschreven de afgelopen 50 jaar. Nu ben geloof ik wel dat er een kern van waarheid in zit. Natuurlijk, we zijn bezig en komen achter steeds meer zaken. Alleen weten we nog zoveel zaken niet en hebben we eigenlijk geen idee wat wij hier op deze bol uitvreten, hoe we er gekomen zijn en waarom etc. etc. etc. dan ik kriebels krijg bij al die lui die beweren dat je dit MOET geloven want anders mankeert er wat aan je etc. Nou, dat soort praat komt mij heel bekend voor. Het feit dat men zich kwaad maakt als je niet 100% in pas loopt met hun "waarheid" is ook typerend voor geloven. Net zoals de klimaatfundamentalisten. Een andere mening of twijfels kunnen leiden tot uitsluiting en / of verkettering.

Meestal zijn de mensen die de evolutietheorie aanhangen niet 'gelovig'. Dit is omdat deze mensen wetenschappelijk verklaarbare feiten waarschijnlijker achten dan het bestaan van een schepper. Persoonlijk denk ik dat deze goed naast elkaar kunnen bestaan. De evolutietheorie is het antwoord op 'hoe', en niet op 'waarom'.

Nee. Ik begrijp dat dat een nogal onbevredigend antwoord is, zowel voor de mensen die het met me eens zijn als voor hen die het met me oneens zijn, dus zal ik dit antwoord toelichten. Maar voor ik dat doe wil ik zeker weten dat we allemaal weten waar we het over hebben, dat maakt de discussie wat makkelijker. Dat is duidelijk genoeg, denk ik. Het Christendom, bijvoorbeeld, is duidelijk een geloof: het is een godsdienst, het omvat een vast en innig vertrouwen op God, en omvat (onder meer) het vertrouwen dat Jezus is gestorven voor onze zonden. Raak op alle drie de betekenissen. Goed, we weten nu waar we het over hebben. Hoe zit het dan met evolutie? Evolutie is geen godsdienst. Er is geen heilig boek, geen onaantastbaar dogma, geen priesters, geen profeet, geen ceremonies of rituelen, geen kerk. Ook schrijft evolutie geen leefregels voor. En nee, Darwin was geen profeet en zijn boek is geen dogma. Zoals ik al eerder heb gezegd, zijn zijn ideeën veelvuldig gecorrigeerd en aangevuld. Betekenis 3 valt dus af. Evolutie is al helemaal geen vast en innig vertrouwen op God. Ik denk dat we het daar allemaal wel over eens kunnen zijn. Betekenis 2 valt dus ook af. Blijft over betekenis 1. In die zin zou je evolutie misschien een geloof kunnen noemen: evolutie is het vertrouwen in de waarheid van voortplanting met wijzigingen en natuurlijke selectie als het belangrijkste mechanisme achter de verscheidenheid van leven. Nu ik dus min of meer heb toegegeven dat evolutie toch een soort van geloof is (en ik zal me niet al teveel verbazen als ik daarmee buiten deze context geciteerd ga worden), waarom antwoordde ik aan het begin dan volmondig "Nee"?

Bronnen:
http://denkeensechtna.blogspot.com/2009/01...

Veel mensen menen dat het woord 'theorie' zoiets betekent als 'sprookje' of 'bedenksel' of 'DUS niet echt waar' wat een enorme misvatting is. Theorie betekent 'de op dit moment allerbeste verklaring voor een aantal verschijnselen. Dat is dus nooit af, of klaar of zonder discussie maar WEL her best bewijsbare wat we als mens kunnen

Op het moment dat je 'gelooft' dat een wetenschappelijke theorie correct de achterliggende werkelijkheid beschrijft, en dus meer is dan een ([al dan niet] met waarneming strokend) verklaringsmodel, is wetenschap ook een vorm van geloven. Dat geldt dan dus ook voor de evolutietheorie. Dat maakt het nog geen religie, dat is weer iets anders, je moet wel onderscheid maken tussen geloven en religie.

denk ik wel ja je gelooft erin of je gelooft er niet in

De evolutietheorie is een uitleg van het ontstaan van leven op aarde, die niet gebaseerd is op intelligentie achter levensvormen, maar een natuurlijke ontwikkeling tot wat het nu is. Het beweert dat als omstandigheden veranderen, de levensvormen veranderen en/of zich gaan aanpassen. Dit zou betekenen dat er geen einde komt aan dat proces. Maar in de praktijk zien we geen verbetering van de mens. Het aantal ziekten worden groter en ingewikkelder. Tevens hebben ze het over natuurlijke selectie. Slechte verdwijnen en de goede exemplaren blijven in leven. Hun onderbouwing van het bewijs zijn miljoenen jaren geleden en nooit specifiek. In de praktijk zien we ook geen symptomen van de verdere ontwikkelingen van levensvormen, maar eerder uitsterving. De evolutietheorie is een excuus om leven NIET toe te schrijven aan Intelligentie en geloof in een Schepper. Darwin, de grondlegger van deze theorie, heeft de start daarvoor gegeven. Evolutie geeft geen antwoord op levensvragen. En bied geen hoop nergens voor. Het aanhangen dus daarvan is het ook geloven dat het zo is, wat betekent dat de evolutietheorie ook een geloof is (denken dat).

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die zo vasthouden aan de evolutietheorie dat ze feiten die die theorie zelfs maar een beetje zouden aanpassen, direct verketteren. Fundamentalisten dus, zoals er voor zo'n beetje ieder min of meer samenhangend systeem van ideeën fundamentalisten te vinden zijn. Voor die mensen is de evolutietheorie inderdaad een geloof. Voor de rest van ons (en wij zijn in de meerderheid) is het dat niet. Toon mij een betere verklaring voor het ontstaan van soorten, en die hele evolutietheorie gaat het raam uit. Dat verklaart namelijk de grote 'aanhang' van de evolutietheorie: het is simpelweg de beste verklaring voor het ontstaan van soorten die we op dit moment hebben. Een betere kandidaat hebben we niet. Dat is de enige reden dat we op dit moment uitgaan van de waarheid van deze theorie. Daar komt geen geloof aan te pas.

Er zijn verschillende niveaus van wat mensen de evolutietheorie noemen: Niveau 1: feitelijk bewezen evolutionaire veranderingen. Dit heeft het niveau van theorie ver overstegen. Niveau 2: de theorie dat alle soorten uit gezamenlijke voorouders zijn ontstaan. Het bewijs hiervoor is vaak getoetst en is erg sterk gebleken. Niveau 3: vele theorieën over hoe bepaalde soorten uit andere zijn ontstaan. Dit gedeelte wordt met enige regelmaat herzien, getoetst en aangepast. De exacte geschiedenis van evolutie is nog onbekend, en derhalve uitermate geschikt voor het ontwikkelen van theorieën. Niveau 4: de hypothese dat alles toeval en ongericht veranderd, zoals die door atheïstische gelovigen, zoals Richard Dawkins wordt beleden en verkondigd. De eerste 3 niveaus zijn wetenschap, varierend van feit tot werkhypothese. Niveau 4 gaat alle wetenschap te boven. Nooit is aangetoond dat evolutie doelloos is, en dit strookt niet met selectie. Selectie is immers alleen doelgericht mogelijk. De enige "doelloze" evolutie is de zogenaamde neutrale drift, die de meeste wetenschappers niet als evolutie zien.

Bronnen:
www.groenrondballetje.nl