Waarom word het begrip "scheiding tussen Kerk en Staat" vaak benaderd met de betekenis van het Laïcisme in discussies?

In veel discussies over het nut of waarde van geloof in de samenleving wordt er gesproken door (voornamelijk) atheïsten gesproken over een "volledige scheiding tussen Kerk en Staat".

Men bedoeld hiermee dan regelmatig eigenlijk 'het volledig uitbannen van religie' in het publiekelijk domein.

Dit staat echter bekend onder het minder bekende begrip "Laïcisme".

Waarom wordt de betekenis van deze stromingen dan door elkaar gehaald? discussieert een groot deel van de atheïsten zonder dat zij hun huiswerk hebben gedaan?

betekenis "scheiding tussen kerk en staat":

http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_kerk_en_staat

(kijk vooral naar de misvattingen!)

betekenis "Laïcisme":

http://nl.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcisme

Weet jij het antwoord?

/2500

-Laïcisme is een groot goed omdat het de vrijheid van godsdienst impliceert. -Als laïcist kun je in jouw privéleven openlijk je geloof belijden. -Laïcisme heeft in tegenstelling wat tegenstanders beweren, niets met anti-godsdienstigheid te maken. -Het begrip "scheiding" (tussen kerk en Staat) klinkt afwijzend of negatief terwijl het anders bedoelt is. -Daarom dekt "laïcisme" de lading beter. -Er is ook een encyclopedie van een bekende godsdienst (die ik niet noem om discussies te vermijden) waarbij men vermeldt: LAÏCISME= Verzamelnaam voor strevingen om godsdienst en kerk uit het openbare leven te verdrijven. -Dit is een vervormde uitleg wat beter in hun straatje past. -Wat zal er gebeuren als nog meerdere godsdiensten met hun eigen interpretaties over allerlei onderwerpen, menen hun stempel of zienswijze in de staat vertaald te willen zien? -In plaats van vrijheid der godsdienst zal er dan eerder een onderlinge strijd der godsdiensten ontstaan met alle gevaren vandien. -Godsdienst te waarderen als een privéaangelegenheid in een laïcistische staat is dus beter voor iedereen in het algemeen.