Is oneindigheid in tijd en ruimte een bewijs voor inteligent design?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als we een begin hebben, en we gaan vanaf dat begin 1 toevoegen en 1 toegeven enz. Wanneer komen we dan tot een oneindige reeks? Pas na een oneindige tijd. Maar is tijd nu oneindig of niet? We kunnen ons dit verhaal niet voorstellen zonder tijd, kunnen we ons dan wel bedenken of tijd en ruimte oneindig (zullen) zijn? Kun je 1 toevoegen en 1 toevoegen zonder tijd? Allemaal tegelijk? Maar tegelijk is ook alweer met tijd.. Het wordt vrij chaotisch. Waar je in ieder geval vrij zeker van kunt zijn, is dat er een begin is geweest (big bang of anders), en dat er vanaf dat begin steeds toegevoegd is. Op dit moment is er geen oneindig, en zolang de mens bestaat zal dat er ook nooit zijn. Het begin geeft misschien aan dat er een oorzaak is, en dan zou je over iets oneindigs kunnen gaan nadenken, of misschien een oneindige reeks van oorzaken. Persoonlijk zie ik in de orde die er in en uit dat begin ontstaan is ontwerp, en juist door dat begin denk ik dat er iets intelligents moest zijn wat ervoor zat. Maar misschien is ook dat wel te menselijk gedacht.

oneindigheid is een lastig begrip de oude Grieken noemden het apeiron dat betekent ook chaos en ongebondenheid en bestaat oneindigheid wel? "We " kunnen tegenwoordig toch veel verder komen en kijken etc? Ik denk wel dat er in de evolutietheorie flinke "zwakke plekken" zitten , maar dat ID nu het enige juiste zou zijn?

Ten eerste zou je dan oneindigheid in tijd en ruimte moeten aantonen, want dat is nog geen vast gegeven. Ten tweede, oneindigheid in tijd en ruimte zou in een aantal cosmologische modellen ook prima werken. Het huidige Big Bang model werkt ook prima als er oneindig veel zit voor die tijd, of als het universum oneindig verder gaat buiten ons zichtbare gedeelte. Ten derde, als je intelligent design wil gaan bewijzen, moet je datgene gaan aantonen wat het anders maakt dan de andere modellen; de designer. Dat betekent dat je eigenschappen moet gaan toeschrijven aan de designer, zodat we deze kunnen toetsen aan de werkelijkheid. Zolang deze designer en zijn methoden onomschreven blijven is de hypothese onfalsifiëerbaar, en dus geen wetenschap. Dan kun je elke nieuwe vondst op zo'n manier verdraaien of interpreteren, dat je deze hier gewoon in kunt schroeven. Echter, gezien het verleden van de georganiseerde ID-beweging, verwacht ik niet dat ze op korte termijn met falsifiëerbare voorspellingen komen. Ze hebben in de afgelopen 20, 25 jaar, nog geen enkele keer uitleg willen geven van hoe de schepper (oude versie) of designer (nieuwe versie sinds Edwards vs. Aguillard in 1987) te werk gaat. Ze maken alleen gebruik van een grootschalig onbegrip omtrent de evolutieleer om de indruk te wekken dat er allerlei problemen in zitten, maar komen zelf niet met wat voor voorspelling of toepassing dan ook. Da's ook de reden waarom ze via rechtzaken en schoolcommissies proberen te forceren dat ID op school naast de evolutieleer gedoceerd gaat worden. Als ze namelijk gewoon wetenschap zouden voeren, en zichtbare resultaten zouden boeken, zou het vanzelf wél een plaats krijgen op scholen.

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Edwards_v._Aguillard
http://en.wikipedia.org/wiki/McLean_v._Arkansas

Oneindigheid in tijd en ruimte is een verkeerde hypothese. De ruimte is niet oneindig. Het heelal heeft een eindig volume. In een gedachtenexperiment kun je het heelal vullen met water, en is het op een gegeven moment vol. Dan past er geen extra water meer in. Of tijd oneindig is, weten we niet. Tijd heeft wel een begin: de Big Bang. Op dat moment is de tijd ontstaan, daarvoor was er geen tijd, dat wil zeggen: er was geen "daarvoor". Als jouw stelling klopt is, is dan de niet-oneindigheid in tijd en ruimte een bewijs voor de afwezigheid van intelligent design?

Nee. Het al dan niet eindig zijn van tijd en of ruimte is niet gerelateerd aan het al dan niet bestaan van een superintelligente schepper. Besef wel: Als I.D. de juiste verklaring zou zijn voor het leven op aarde, dan betekent dat dat er een nog slimmere maker is; Immers: Wij kunnen geen leven creeren, en voor zover wij beseffen zijn er geen dieren die dat wel kunnen. Hetgeen dat ons geschapen heeft is dus veel intelligenter. Komt de vraag: Wie heeft dat dan geschapen?

"Nee. Het al dan niet eindig zijn van tijd en of ruimte is niet gerelateerd aan het al dan niet bestaan van een superintelligente schepper." En ID is een door de religieuze amerikaanse kerkhooligans gefinancierde poging om nog iets van het scheppingsverhaal uit de bijbel te redeen. ID is evenwel een onnodige versie van het scheppingsverhaal. Het oude scheppingsverhaal heeft nog iets poetisch, ID is alleen maar clumsy en duyidelijk bij elkaar gesprokkeld.

Toch maar even een wedervraag (niet netjes, ik weet het). Waar komt volgens jou de relatie tussen die 2 vandaan? De vraag zou net zo goed kunnen zijn of het bestaan van eindigheid het bewijs levert voor ID.

Nee, Intelligent Design gaat uit van het bestaan van een ontwerper van het heelal en alle organismen. Dit betreft geen wetenschap dus het begrip " bewijs" is hier niet van toepassing. Bovendien zou een ontwerper van het heelal geen onderdeel van het heelal kunnen zijn, dus oneindigheid in tijd en ruimte zou dan dus een "bewijs" zijn dat een ontwerper niet kan bestaan. Immers, er bestaat per definitie niets buiten de oneindigheid.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
http://www.theshrubbery.com/udn/faq.html

Tijd loopt oneindig door. Daar zal iedereen mee eens zijn. De kwestie is: Is het ergens begonnen. Volgens de Bijbel heeft Onze Schepper geen begin en geen eind. Daar kunnen we ons absoluut niets bij voor stellen. Dat maakt hem o.a. zo almachtig. Wetenschappers hebben het einde van het gezichtsveld van het universum nog niet kunnen vinden. Dat maakt de mens juist zo nietig en de Schepper zo Groot. Daar hij dit allemaal heeft geschapen, blijkt de intelligentie die onbereikbaar is voor ons als mensen, die in feite veel te veel grootspraak hebben, en verschrikkelijk eigengereid en eigenwijs zijn. Hoe dom zijn we dan! Wat een ellende hebben we ons op de hals gehaald door te denken dat hij niet bestaat en onafhankelijk van hem kunnen leven!

is design zelf geen bewijs voor inteligentie?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100