Psychologie

Is dat omdat mensen die willen geloven in een ziel, een fysiek bewijs willen? Want dat kan immers niet (anders dan vanuit historisch-kritisch of linguïstisch perspectief).
Maar waarom willen ze dan zulk bewijs? Een geloof kan je toch niet bewijzen. Is de conclusie dan simpelweg dat ze niet geloven (in een ziel), maar wel _wíllen_ geloven, omdat ze anders _bang_ zijn om bijvoorbeeld niet in de hemel te komen, of om anders zelfs in een hel te komen? Want, als je in een ziel gelooft, hoef je er verder geen vragen over te stellen.
Dus op dit moment lijken mensen die in een ziel willen geloven, mij bange mensen (in bovengenoemd opzicht). Heb ik dat mis?
(Ik heb 't dus _niet_ over mensen die al in een ziel geloven: want die kunnen volgens mij niet bang zijn, in dezen. Want als je in een ziel gelooft, _weet_ je al dat 't allemaal uiteindelijk goed zal komen.)

Let op: ik zeg dus niet dat 't fout is om in een ziel te geloven. Helemaal niet. Dat laat ik in 't midden - 't doel van deze vraag is niet: discussie dáárover. (Hooguit voer voor een andere vraag, mocht die niet al gesteld zijn.)

Toegevoegd na 39 seconden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziel_(filosofie)#Wetenschappelijke_benadering

Veel mensen krijgen dit label toebedeeld, dat weet ik uit de krant, uit wetenschappelijke tijdschriften en uit verschillende documentaires onder ander BBC Horizon.
Maar waarom nu wel , vroeger niet. Zijn er tegenwoordig meer mensen met "autistisch spectrum " karaktereigenschappen ?

Ok hier spreek ik wel over mijzelf. Syndroom van Asperger - een lichte mate van autisme . Vreemd genoeg kunnen mensen met Asperger zich meestal niet goed inleven in wat andere mensen denken, terwijl ik dat uitstekend kan. Daarom Asperger - achtige aspecten....

Ik vraag dit omdat ik de Asperger achtige aspecten het liefst geleidelijk wil afbreken , terwijl ik een nieuwe , meer op de aspecten van een mensenleven gerichte persoonlijkheid wil opbouwen.

Asperger achtige aspecten - concentreren op één ding dat overheersend is in je dagelijkse leven. Weinig zin in sociale contacten opbouwen. Geen behoefte aan aanrakingen van anderen . Sterk analytische gedachtengangen. Liever omgaan met apparaten , of dieren ( die niet terugpraten ) dan met mensen. Goed inzicht in taal en taalgebruik.

Kijken of ik er nog een paar kan vinden.

Toegevoegd na 4 uur:
"Star vasthouden aan niet - functionele routines of rituelen " . Ah voor de betrokkene zeer functioneel : brengen orde en rust in zijn hoofd.

Moeilijk keuzes kunnen maken uit een overweldigend aanbod. Bijvoorbeeld bij aankopen: waarom twee paar als je er ook zeven paar kunt kopen ( schoenen ) .

Hoe moet je omgaan als je verschillende theorieën, redeneringen en perspectieven kan bekijken.
Als je kennis over jezelf zo groot is waardoor je niet weet wie je echt ben omdat je alles uit elkaar kan trekken en in elkaar kan bouwen.
Je weet de oplossing van je obstakels en ziet de eerstvolgende probleem alweer van de oplossing etc..

Hoe weet je wie jij echt ben, welke richting jij zou kiezen als je zelf de richting en zijtakken maakt, of is het enkel accepteren dat je zo ben en niet iemand ben die een richting op gaat.

Maakt dat voor een mens de keus juist heel makkelijk omdat je die capaciteit heb om verschillende wegen te maken of juist moeilijker

Ik zoek naar wetenschappelijke onderzoeken waaruit blijkt dat dit daadwerkelijk werkt, of niet.