Wetgeving

Van de school zelf mag het, als we aan de materialen komen. Er is voldoende begeleiding. De vraag is alleen of het gedoogd kan worden.

Van de week op mijn werk hadden mijn collega's en ik even een kwartiertje pauze. Toen ik achter het gebouw even een sigaretje wilde gaan roken werd me dit verboden. Achter het gebouw is roken toegestaan en stonden er al rokers van andere afdelingen.
Het is niet zo dat ik zomaar even een sigaret wilde gaan roken, maar we hadden sowieso toestemming om even te pauzeren.

Bij het doornemen van de algemene voorwaarden van een leverancier merk ik een taalfout op (verkeerd i.p.v. verkeert, werkwoord tegenwoordige tijd).

Dit heb ik wel eens vaker gemerkt bij het lezen van voorwaarden. Ook logische fouten komen voor. In één geval hadden de voorwaarden het over 4 weken ipv een maand bijvoorbeeld waardoor de overeenkomst logischerwijs niet klopte.

Kan een spel- of taalfout betekenen dat de afnemer niet aan zijn verplichtingen hoeft te voldoen?

Toegevoegd na 2 minuten:
Of beter gezegd, kan een spel- of taalfout bij een geschil in het voordeel van de afnemer werken, bijvoorbeeld als de levering niet naar tevredenheid is, maar in de voorwaarden iets staat waarbij aansprakelijkheid voor het resultaat wordt afgewimpeld?

Voor mijn studie ben ik op dit moment een half jaar in het buitenland aan het werk en heb ik mijn kamer voor dezelfde periode onderverhuurd. Dit contract zal officieel aflopen eind Augustus. Echter wil mijn huurdster onder het contract uit en is vastberaden om eind Juni weg te zijn en zal dan ook niet meer willen betalen. Omdat ik mijn kamer huur van een duits meisje is het contract opgesteld in het engels en de paragraaf waar de opzegtermijn wordt benoemd is gebasseerd op het duitse recht.

§11 Abrogation

1. The abrogation has to be in a written form set by the regulations of the §§573 ff BGB.

2. The tenancy is not extended if the renter continues using the rental object. The regulation of the §§545 BGB is not applicable.


Hoe ik dit gedeelte interpreteer is dat mijn onderhuurder 3 maanden van te voren moet aangeven dat zij de kamer wil verlaten voordat dit officieel toegestaan is. Nu beweert zij echter dat ze contact heeft opgenomen met een advocaat en dat degene haar heeft verteld dat ze volledig in haar recht is om vroegtijdig het contract op te zeggen zonder enige consequenties voor haar. Is dit correct? En stel ze heeft ongelijk maar wil niet van haar standpunt wijken en stopt met huur betalen na Juni, dus 2 maanden voor de officiele einddatum, welke rechten als verhuurder heb ik dan om alsnog dat geld te krijgen?

Alvast bedankt