Is een veganist of ethisch vegetariër correct als hij zegt dat dieren eten, uit ethisch standpunt moreel niet toelaatbaar is*?

*Als de mogelijkheid bestaat dit niet te doen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Dat hangt helemaal af van de normen van de betrokkene. Iemand die principieel geen vlees eet vindt het moreel onaanvaardbaar dat een dier wordt gedood om een ander te kunnen voeden. Persoonlijk heb ik geen moeite met het doden van een dier, mits dat op een fatsoenlijke manier en om een fatsoenlijke reden gebeurt. Het feit dat ik het dier wil opeten vind ik een fatsoenlijke reden en een vegetariër of veganist niet. De absolute waarheid bestaat in dit geval niet.

ALLE (!) voedsel vernietigt leven. Het zou onethisch zijn te doden voor voedsel wanneer dat volstrekt onnodig is. Maar zonder voedsel gaan mensen (en dieren) dood. Een mens is een alleseter. Van nature is hij er op gebouwd zowel plantaardig als dierlijk voedsel te eten. Er is geen ethische reden om te stellen dat een plant minder recht zou hebben om niet gegeten te worden dan dieren (immers beide soorten hebben het door de natuur gegeven recht te mogen leven) Zeggen dat het onethisch is om dieren te eten impliceert dat er daardoor meer planten gegeten moeten worden wat weer onethisch zou zijn t.o.v. de planten. De vegetariër zou met dát argument dus géén gelijk hebben. Wel wil ik het volgende opmerken: Sommige mensen storen zich aan de manier waarop wij met dieren omgaan (denk aan bio-industrie, kleine hokken, slepen met dieren over grote afstanden…) Omdat dieren bewezen gevoel en angst kennen vinden zij dát onethisch. Om nu te voorkomen dat zij aan deze praktijken bijdragen weigeren zij vlees te eten. Maar feitelijk gaat het dan om de onethische behandeling van dieren, niet specifiek om het eten van dieren zelf.

Mijn mening is dat dat correct is. 1. Gebruik, pijn en moord Het is niet ethisch of moreel verantwoord om fysieke pijn te veroorzaken. Als je dit bij mensen doet krijg je straf. Als we speciesisme uit de vergelijking halen betekent dat dus dat het voor alle dieren, niet alleen mensen, niet verantwoord is. Hetzelfde kun je zeggen over gebruiken (slavernij?) en moord. 4. Gezondheid. Steeds meer onderzoeken, ook op specifieke gebieden zoals bijvoorbeeld een enkele aandoening of ziekte, wijzen erop dat plantaardig eten meer gezondheidsvoordelen biedt dan het eten van dierlijke producten. Het is daarom tegenover jezelf of tegenover de mensen die je faciliteert (denk aan iemand die eten verkoopt of een ambtenaar die een wet bedenkt) niet verantwoord om dierlijke producten deel uit te laten maken van een dieet. Zelfs het voedingscentrum (overheid), met hun abominabele schijf van vijf, adviseert richting meer plantaardige voeding (zie een van de bronnen). 5. Milieu Deze categorie is onder te verdelen in vele subcategorieën. Ik zal de belangrijkste noemen: 5.1 Water Zowel bij de benodigdheden op het gebied van schoon water voor- als waterverontreiniging bij dierlijke producten heeft men het over schokkende cijfers. Voor een simpele hamburger zou al 2000 liter water nodig zijn. Meer informatie is gemakkelijk zelf op te zoeken, ook op het gebied van verontreiniging. 5.2 Opwarming van de aarde Onder deze subcategorie gaat veel schuil. De veeteelt is verantwoordelijk voor een gigantische hoeveelheid boomkap, CO2 uitstoot en methaan-uitstoot (een grotere boosdoener dan CO2 als je het per volume vergelijkt). Elke seconde (!) wordt er een hectare regenwoud gekapt en het overgrote deel wordt gebruikt voor de veeteelt. 5.4 Biodiversiteit De genoemde regenwoud kap maakt plaats voor grote plantages die over het algemeen gevuld zijn met soja. Nederland en China (zie bron) zijn de grootste afnemers van soja. Deze soja wordt voor het overgrote deel gebruikt voor veevoer (zie derde bron). De soja is over het algemeen genetisch gemodificeerd om goed tegen pesticiden te kunnen. Hierdoor groeit het door, kan het alle voeding uit de bodem halen, terwijl insecten ze niet lusten en andere planten sterven onder de besproeiing. Dit zorgt voor bodemverontreiniging en een afname in belangrijke biodiversiteit. Er zijn nog veel meer redenen te noemen (medemens, overlast, epidemieën), maar ik heb maar 2500 karakters. Ik denk dat het op geen enkele wijze verantwoord is, en dus correct.

Bronnen:
http://saopaulo.nlconsulaat.org/producten-...
http://www.voedingscentrum.nl/nl/thema-s/p...
https://milieudefensie.nl/veevoer/nieuws/s...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100