Waarom legt dhr Scheringa de schuld bij een ander en heeft hij geen ballen genoeg om voor zn eigen fouten op te draaien?

Dat,Naatje is weer zo'n geval van:Zij zijn groot en ik is klein,dat is niet eerlijk! Je eigen stommiteiten op anderen afschuiven,kan altijd van pas komen,als je opnieuw probeert anderen op te lichten!

Je kunt je vraag niet zo stellen omdat je niet weet of het wel of niet klopt wat hij beweert. Of geloof jij zo'n Bos op z'n woord? En Scheringa kan niets anders dan zich verweren. Wat moet hij anders. Beetje domme vraag eigenlijk. Ik ben erg benieuwd naar wat er zich de afgelopen weken allemaal heeft afgespeeld. Ik ben ook blij dat ik geen geld bij de dsb heb staan.

Dirk Scheringa is geen voorbeeldondernemer, maar ik kan me voorstellen dat het wrang is te constateren dat als W Bos met 10 miljard! klaarstaat om de ING te redden er niet 100 miljoen voor DSB af kan. Bovendien is er maar een klein deel van zijn imperium failliet en moet hij dit politiek gezien wel roepen. En er zijn door DNB grove fouten gemaakt, die hebben meegeholpen aan de ondergang om nog maar te zwijgen van de aktie van Pieter Lakeman. Met dat in zijn achterhoofd kan ik me voorstellen dat dhr Scheringa roept wat hij roept.

Zodra Scheringa roept dat het allemaal zijn fout is geweest, zal hij dit tegen zich gebruikt zien in alle komende rechtzaken en schadeclaims. Dus het zou erg vreemd zijn als hij had geroepen dat hij de grote schuldige is.

Ik denk dat dat ook te maken heeft met eventuele juridische consequenties. Als hij nu bekend fouten te hebben gemaakt, kan hij aansprakelijk worden gesteld voor het failisament.

Het is een woordspelletje... wie is er volledig verantwoordelijk voor de val van de bank? onze dirk natuurlijk. hij wilde snel geld verdienen over de ruggen van kooplustige maar niet zo kapitaalkrachtige mensen en dat is mis gegaan. nu draait hij de zaak om door te zeggen dat hij kapot is gemaakt omdat andren zijn zinkende schip niet wilde redden, maar daar mee is het niet de schuld van de anderen.

Dirk wil ook ooit weer aan het werk hoorde ik hem vanmiddag zeggen. Ja jezelf dan als schuldige aanwijzen is niet lekker voor je CV.... Bedrijf: DSB bank Functie: Direkteur/oprichter Resultaat: Failliet :)

Scheringa is nooit een model ondernemer geweest. Hij heeft regelmatig onder vuur gelegen vanuit het kabinet om zijn verkoop methodes met oa Frisia en wilde niet luisteren. Het verbaast me dan ook totaal niet dat niemand in de regering de behoefte voelt zich in te spannen voor hem en ik denk dat Bos dat best heeft laten doorschemeren in de onderhandelingen. Daarbij is bij managers en directies het behoorlijk not-done om fouten toe te geven. Dat is een cultuur die je al in het eerste jaar van universiteiten ziet bij economische/bedrijfskundige studies. Het draait heel sterk om imago en een directeur mag gewoon geen fouten maken. Daarom zie je ook vaak dat directeuren en hoge managers zelf ontslag nemen wanneer ze in zwaar weer komen. Dat staat heel wat beter op je CV dan ontslag. Er is immers altijd iemand die je beslissingen achteraf gezien beter had kunnen maken en het niet schroomt om je carrière volledig de grond in te boren voor een promotie. Toegeven dat je een fout hebt gemaakt is is die zin niks anders dan je tegenstander in de kaart spelen. Het is voor Scheringa heel wat eenvoudiger om investeerders te vinden voor zijn volgende project als hij blijft volhouden dat het DSB faillissement vooral niet zijn schuld was dan wanneer hij zelf verantwoording neemt. De meeste investeerders zijn niet zo vlug met investeren in de ideeën van iemand die als eens een flink bedrijf failliet heeft laten gaan. Dus diegenen die zijn verhaal geloven zijn heel wat eenvoudiger over te halen hun geld in een Scheringa project te pompen dat diegenen die dat niet doen. Zeg nu zelf: zou je zelf miljoenen pompen in een project van iemand die een groot bedrijf over de kop heeft laten gaan? Ik niet....

omdat dit het gemakkelijkst is,als je maar hard genoeg roept gelooft de helft van nederland het in ieder geval,vanmorgen las ik in de krant dat het maar 100 miljoen zou kosten om de bank overeind te houden,maar dit moest wel van de staat komen,als scheringa werkelijk begaan was met zijn onderneming zou hij wel zijn privevermogen hebben ingezet (ca 265 miljoen volgens de quote )en daarmee zijn bank gered hebben,dat hij dit niet doett geeft aan hoeveeel vetrouwen hij in de goede afloop heeft, alle tranen van die man zijn krokodillentranen die man denkt alleeen maar aan zichzelf.