Natuur- en scheikunde

Stel je hebt een gewone ordinaire ballon van rubber en doet er 5 liter gas in.
Welke soorten gassen zijn te groot om tussen de kleine gaatjes te ontsnappen. Zou gewone lucht al te groot zijn? Of zijn die moleculen daarvan (O2 en N2 etc) juist vaak klein genoeg zodat een ballon, zoals vaak te zien is, krimpt. Of kan het zelfs zo zijn dat bijv. argon minst nog aanwezig is een gekrimpte ballon omdat volgens de wet van Graham de kleinste moleculen het snelst ontsnappen?

Een mol van eender welk gas neemt een volume in van ongeveer 22,4 liter (2,24 ×10-2 m3) bij standaarddruk (= 101,3 kPa) en standaardtemperatuur (0° C). Dit noemt men het molaire volume van een gas.

Maar stel je neemt mol waterstof (H) en een mol butaan (C4H10), volgens de wet van Avogadro zullen zij bij STP een gelijk volume innemen.
Nu is een molecuul butaan ongeveer 40 maal zo zwaar als een atoom waterstof. Als zij beide dezelfde temperatuur hebben, hebben die moleculen ongeveer dezelfde snelheid. Maar grotere massa's zijn toch moeilijker af te remmen op de buitenkant van een bepaald volume.

Dus mijn vraag is hoeveel procent een ballon met butaan groter is dan een ballon met waterstofgas? Is dat echt te verwaarlozen? Of kan het volume bij butaan ook 23 liter worden, of eventueel bij een nog zwaarder molecuul?

Toegevoegd na 26 minuten:
Of zit het verschil in massa van de moleculen verdisconteert in de Vanderwaalsvergelijking. Nu houdt die alleen rekening met polairiteit en volume van de deeltjes, dus moet je hieruit opmaken dat de snelheden niet veel uitmaken?

Zitten binnen deze hoofdgroepen nu alle typen straling?

Elektromagnetisch straling:
gammastraling, röntgenstraling, ultraviolet, zichtbaar, en infrarood licht, radiostraling, microgolven

Deeltjesstraling:
alfastraling (heliumkernen), bètastraling

Of werkt het zo niet en zijn er verschillende soorten straling? Ioniserende straling bijvoorbeeld, dat kan zowel elektromagnetisch als deeltjesstraling zijn.
En radioactieve straling (of is deze term onjuist, omdat de stof radioactief is en niet de straling?): alfa-, bèta- en gammastraling. Wederom zowel elektromagnetisch als deeltjesstraling.Of kan ik dit beter kernstraling noemen in plaats van radioactieve straling?

Heel kort gezegd:
-Kan iemand voor mij de groeperingen qua straling op een rijtje zetten.
-Als ik elektromagnetische straling en deeltjesstraling benoem, heb ik dan alle straling te pakken of zijn dit geen hoofdgroepen?

Naar aanleiding van een andere vraag, zette me dit aan het denken.
Wanneer fotonen door de roodverschuiving een andere golflengte krijgen, neemt hun energie af (bij blauweverschuiving neemt de energie toe).

Maar waar blijft de energie (of waar komt deze vandaan)?

Stel je zit een foton achterna of probeert er juist van weg te vluchten. Het licht krijgt dan een rode of blauwe kleur. De lichtsnelheid zelf en dus zijn kinetisch energie blijven weliswaar onveranderd, maar verandert voor jou wel zijn relativistische massa?