Natuur- en scheikunde

en als deze druk bereikt wordt, wat dan? En waarom?

"chocolade verbetert je humeur. Door het eten van chocolade wordt de aanmaak van opwekkende stofjes in je hersenen gestimuleerd zoals endorfinen en dopamine. Samen met de theobromine (zie Tegen hoesten) en de caffeïne voel je je na een paar stukjes chocolade al snel een stuk vrolijker."

http://rubriek.nl/gezondheid/hoe-gezond-pure-chocolade

Nu kan ik me ook voorstellen dat je chocolade gewoon zo lekker vind dat je er 'opgewonden' van wordt en dat het gewoon de lekkere stoffen zijn die je humeur doen verbeteren.

Of is het echt zo dat er echt bepaalde stoffen in zitten die zélf een positieve reactie uitlokken op bijv. endorfinen?

Maw als je de smaak van chocolade hetzelfde houdt en je er net andere bestanddelen in doet dat dan het effect verdwijnt of toch blijft?

Stel van een bepaald element is een tekort, kun je dan een ander element nemen waar genoeg van is en deze bombarderen met protonen en neutronen zodat je het gewenste element krijgt?

Zo blijkt platina bijvoorbeeld een gewild en relatief schaars element te zijn p aarde. Er zijn zelfs plannen om het uit asteroïden te halen. Maar stel je voegt een proton en twee neutronen toe aan iridium kun je dan ook platina maken?

Zo ja hoe kun je dat doen?

Een veel besproken en bekend verschijnsel is dat als je op aarde een exact gelijk voorwerp laat vallen terwijl het een een kilo weegt en de ander 10 kilo, dat dan de 10 eerder op de grond valt als die van 1. Op de maan zou dat anders zijn, daar zouden ze beide tegelijkertijd neerkomen omdat daar geen/minder luchtweerstand is.

Dacht altijd dat ik het wel begrepen had, maar als ik mezelf dan de vraag stel hóe de luchtweerstand dat verschil kan maken kan ik het niet goed uitleggen. Immers de vorm van de objecten is hetzelfde en ik dacht dat de netto kracht (zwaartekracht - traagheid) van beide objecten hetzelfde is. En als een voorwerp een gelijke kracht met een gelijk oppervlak heeft hoe kan dan de wrijving van de lucht daar toch verandering in brengen.

De weerstandskracht die bij beweging op het voorwerp werkt, is bij benadering te berekenen met onderstaande formule:

F = 0,5 p v^2 A Cw

Daarin is:

F de kracht die op het voorwerp werkt tijdens de beweging;
p de dichtheid van de stof waarin het voorwerp zich voortbeweegt;
v de relatieve snelheid van het voorwerp ten opzichte van het medium waarin het voorwerp zich voortbeweegt;
A de geprojecteerde oppervlakte van het voorwerp loodrecht op de bewegingsrichting;
C_w de weerstandscoëfficiënt, afhankelijk van de vorm van het voorwerp.

Waar in deze formule wordt dan het onderscheid gemaakt tussen de voorwerpen van 1 en 10 kilo? Of zit het probleem ergens anders?

De veel-werelden-interpretatie is een interpretatie van de kwantummechanica die het niet-deterministische en irreversibele ineenstorten van de golffunctie, die met meting wordt geassocieerd bij de Kopenhaagse interpretatie, verwerpt ten faveure van een beschrijving in termen van kwantumverstrengeling en reversibele tijdevolutie van toestanden

Deze zienswijze impliceert dat alle mogelijke alternatieve geschiedenissen en toekomsten reëel zijn -ieder daarvan representeert een werkelijke "wereld" (of "universum"). Of in andere woorden; de tijdlijn is niet 1 vast gegeven waarin alle gebeurtenissen zich op maar 1 manier voltrekken, maar bij iedere gebeurtenis splitst de lijn in meerdere alternatieve tijdlijnen die elk een mogelijke uitkomst van die gebeurtenis bevatten.

Kun je dan zeggen dat die andere werelden andere dimensies zijn of zijn dat iets anders dan andere dimensies. Maw in hoeverre zijn andere werelden te vergelijken met andere/meerdere dimensies?

Toegevoegd na 17 minuten:
En met dimensies bedoel ik dan de extra dimensies (stuk of 12?) die bij de snaartheorie noodzakelijk verondersteld zijn.