Natuur- en scheikunde

Hierover hadden we gisteren aan de eettafel een discussie. Volgens mij maakt het geen verschil of het mensen/dierenlichaam zich over de grond beweegt, of dat de grond onder het lichaam door beweegt.
Volgens mijn tafelgenoten gaat dat op een lopende band totaal anders. Het was wel leuk dat ze het allemaal met me oneens waren, maar dat ze allemaal andere redenen hadden waarom. Volgens de een kan een mens wel hordelopen op een lopende band omdat je dan op één voet landt en daardoor in beweging kunt blijven, maar omdat een paard op twee voeten land ligt dat anders (landt in werkelijkheid ook eerst op één voet, maar ik ga even mee in zijn gedachten). Daardoor zou hij een moment stilstaan en zou hij op een lopende band vallen maar galopperend op stilstaande grond niet.
Volgens mij maakt dat geen verschil want je houdt hetzelfde effect ten opzichte van de ondergrond, welke van de twee er ook beweegt. Het zware paardenlichaam behoudt de drang naar voren, of de ondergrond behoudt de drang naar achteren en op de lopende band lost het dier het op dezelfde manier op als in beweging op de grond, door het been direct na de landing ten opzichte van het lichaam naar achteren te bewegen.

Wie heeft er gelijk? Graag duidelijk onderbouwd, als ik het niet juist heb leer ik graag wat bij. En als ik het wel juist heb dan wil ik graag weten hoe ik het in duidelijke taal uit kan leggen. Vast bedankt!
(ik kon er helaas niets over vinden op Google of Youtube)

De opname is nl. erg donker terwijl de sprong overdag was. Waarschijnlijk is hij dan minder goed te zien waardoor een infrarode camera is gebruikt. Klopt dat?

daar waar het licht vertrekt begint het met snelheid 0.het waar/wanneer gaat het licht door de geluidsbarriere,en merken wij daar iets van?is er zoiets als een constante knal doordat het licht constant die barriere doorbreekt.?

Als je bijvoorbeeld een hamer (stel 2 kilo) neemt en een veer (stel 1 kilo) en die laat vallen in een vacuum (op de maan bijv.) dan komen zij tegelijk terecht. Hoewel g voor de hamer tweemaal zoveel is vallen ze toch tegelijkertijd.
Een zwaarder object is dus onderhevig aan een grotere zwaartekracht dan een lichter object. Toch vallen ze in vacuum even hard, doordat zwaardere massa een groter verzet opwekt tegen versnelling. Is dat verzet (het effect) gelijk/hetzelfde als zijn 'eigen' aantrekkende zwaartekracht op de maan?
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Valversnelling

Toegevoegd na 11 uur:
Correctie: g moet F zijn

Toegevoegd na 12 minuten:
Het gaat mij daarin niet om de berekening of definitie maar of het effect hetzelfde is of te vergelijken.
Als je bijvoorbeeld een hamer (stel 2 kilo) neemt en een veer (stel 1 kilo) en die laat vallen in een vacuum (op de maan bijv.) dan komen zij tegelijk terecht. Hoewel g voor de hamer tweemaal zoveel is vallen ze toch tegelijkertijd. Dat komt dus door de tweede wet van newton.
Maar kun je ook zeggen dat de hamer en de veer beide ook de maan aantrekken (al is het minimaal) en daardoor toch gelijk neerkomen? Welk effect dus even groot zou kunnen zijn als die volgens de traagheidswet van Newton?