Mag een rechter bij een uitspraak ook denken aan de gevoelens van iemand,of is hij verplicht zich aan de wet te houden?

Ik volg namelijk de rechtzaak tegen Geert Wilders en moet toegeven dat de aanklagers ok wel een puntje hebben.Nu vraag ik me af,als de rechters de aanklagers zielig vinden,hij dit in de uitspraak kan/zal en mag mee laten tellen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Een rechter heeft zich altijd en enkel aan de wet te houden.

Aangezien dit een politiek proces is en men heeft besloten er de vingers niet aan te branden, zullen de gevoelens van de aanklagers geen enkel gewicht in de schaal leggen, Ook al heeft de rechter sympathie voor hun argumenten.

Gevoelens zijn niet aan wetten te toetsen. Waar rechters wel rekening mee houden is welke impact strafbare feiten op de bevolking hebben (veel onrust en angst onder de mensen, bij het bepalen van de strafmaat.

Een rechter moet zich aan de wet houden. Dat wil niet zeggen dat de wet zelf nooit rekening houdt met uitzonderlijke situaties. Zo kent de wet bijvoorbeeld in het contractenrecht de redelijk en billijkheid die mede de inhoud van de overeenkomst bepalen. Ook kunnen de gevolgen die onaanvaardbaar zijn wegens strijdigheid met de redelijkheid en billijkheid niet intreden. Daarnaast wordt in het strafrecht de strafmaat bepaalt in individuele gevallen. Strikt juridisch is er echter geen sprake van emotie, maar slechts van een constatering en vaststelling.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100