Mag een ter dood veroordeelde die genoeg geld heeft zich laten cryoneren?

Zijn straf is de dood, en als het doel van het cryoneren ooit bereikt wordt zal hij weer leven...

Toegevoegd na 5 minuten:
Naar aanleiding van Fiederieke's antwoord:

Ik vraag niet om jullie MENINGEN. Dit is een vraag of het mag van de wet of niet.

Weet jij het antwoord?

/2500

Als iemand ter dood is veroordeeld is het niet de bedoeling om hem in een later stadium weer in de maatschappij te laten terugkeren. Dus mijn antwoord is nee.

de wet is hier niet duidelijk in. anders had jouw vraag hier niet gestaan.

Mijn mening is van niet. De persoon is ter dood veroordeeld. Dan is het niet het doel dat deze persoon een kans heeft terug te keren in de maatschappij. Toegevoegd na 19 minuten: Nee. Er zijn vaste methoden voor ter dood veroordeelden. Ze kunnen in sommige plekken kiezen welke van de geselecteerde methoden ze verkiezen. Echter, in de meeste locaties staat in het rechterlijk bevel al vast welke methode gebruikt wordt. In geen enkel land wordt dood door bevriezing aangeboden.

De rechter hoeft in ieder geval niet te zeggen, Dat mag je nooit meer doen, dat is het grote voordeel, het zal nooit meer gebeuren.

Het lichaam wordt na de terechtstelling overgedragen aan de nabestaanden, en die kunnen ermee doen wat ze willen, dus ook cryoneren. Ik vrees alleen dat de gebruikte executiemethoden zo destructief zijn, dat ze daar ook in de toekomst niets meer van kunnen bakken, al is dat lastig te voorspellen.

Het is nu technisch nog niet mogelijk om een ingevroren lichaam weer tot leven te brengen. Maar in elk geval ligt wettelijk vast in de landen die de doodstraf kennen welke methoden legaal zijn dus kan men zo deze mogelijkheid tegengaan. In sommige sci-fi romans is cryonics een strafmiddel om criminelen zonder doodstraf langdurig uit de maatschappij te verwijderen.

Naast dat we in Europa geen doodstraf kennen, zal het in de landen waar deze nog wel is, niet mogen. Doorgaans is de methode waarop de doodstraf wordt uitgevoerd bij Wet geregeld. In de VS is dat bijv. door injectie of elektrische stoel. De wetgever zal naar mijn idee nooit een methode toestaan die niet 100% definitief is.

De straf is ten uitvoer gebracht, het lichaam wordt wettelijk overgedragen aan de nabestaanden, die mogen ermee doen wat ze willen. Dus als na een dodelijke injectie toe te dienen, de dood wordt vastgesteld. En zou de dode meteen ingevroren worden door de familie, en over pak 'm beet 25 jaar weer opnieuw opgestart kan worden door de technologie, dan is dat toegestaan. Het vonnis is namelijk ten uitvoer gebracht en de gevolgen van die terechtstelling bevestigd door een schouwarts. Dood door crematie bestaat nog niet en het zou misschien in de toekomst een precedent opleveren indien er een geval zou zijn welke een paar jaar later weer tot leven gewekt kan worden ná een uitgevoerd vonnis. Een uitgevoerde straf, daar ligt het kernpunt. Dus de wetten moeten worden aangepast, de meeste doodstrafwetten zijn al behoorlijk gedateerd en die hebben geen rekening gehouden met een toekomstige revolutie in de wetenschap op het gebied van cryonisme en tot leven wekken. Kijk eigenlijk reikhalzend uit naar de eerste casus en hoe daar op gereageerd wordt :)

Op dit moment heeft de ( amerikaanse) wetgeving hier nog geen rekening mee gehouden. Citaat uit bijgevoegde bron: 'It is also unclear whether a death sentence would preclude the right to undergo cryonic suspension' Nu krijgen de nabestaanden het stoffelijk overschot en mogen zij naar goeddunken handelen. Dus in principe mag het. In principe.. want het duurt nog wel even voor de nabestaanden toegang tot het lichaam krijgen. Daar gaat een heel ritueel en veel papierwerk aan vooraf. Verval van cellen treedt al snel na de dood in. Dat gaat in zo'n rap tempo dat iemand die een cryonisatie contract heeft direct na zijn dood moet worden voorbehandeld en gekoeld. Echter, het trauma team dat met de ijsblokjes klaarstaat om " linke loetje" in te vriezen kan het momenteel ECHT schudden. Na al dat "rekken en er bijblijven" valt er vervolgens weinig meer te cryoniseren. ...

Bronnen:
http://www.cryonisme.nl/links.php
http://www.daviddfriedman.com/Academic/Cou...
http://www.transcedo.org/node/3

De doodstraf die wordt voltrokken en de wijze waarop EN de tijd tussen "afleveren " aan de familie, welke vaak protocolair vastligt, maakt cryoneren bij voorbaat onsuccesvol. -Bij ophanging breekt (in het gunstigste geval) de nek, dus een hoge dwarslaesie. -Bij elektrocutie zijn alle organen gekookt. -Bij de gaskamer zit het lichaam vol met hemoglobinecyanide. -Bij de "spuit "zit het lichaam met een hoge mate van hyperkaliemie. In dit verband is het benoemen van schade door onthoofding en executiepeloton (geen hart meer) zinloos. Bij cryogeneren zelf is het moeilijk te stellen of persoon (hersen)dood of levend is, de hersenen geven weliswaar geen signalen meer af, maar dat kan ook niet bij -196 graden. Je geld investeren in een advocaat die je overal uitkletst, is de betere investering. Weliswaar zal cryoneren soms wettelijk (nog) niet verboden zijn,na de doodstraf ondergaan te hebben, maar bovenstaande lijstje toont aan dat iemand na voltrekking al heel erg dood is en ook niet gereanimeerd zou kunnen worden (dat lijkt me na de cryoperiode wel zo nuttig en noodzakelijk ) Cryoneren wordt dan wel heel letterlijk ; Cryo (zeer koud) Neren (geld verdienen). DUS ZELFS ALS HET MAG IS HET VOLSLAGEN ZINLOOS, zelfs als de procedure op zich op dit moment al beheerst wordt.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100