Mag de gemeente na 15-20 jaar nog een brief sturen over een stukje grond?

De verjaringstermijn is opnieuw ingegaan in 2020 toen mikeybaco het huis kocht. Dat loopt dus tot 2040.

Het kopen van het huis an sich stuit de verjaring niet ! De gemeente moet aktief de grond terug claimen of aktief aangeven de verjaring te willen stuiten. Hetgeen door de brief, waar in de vraag sprake van is, dus gebeurd is. De verjaring loopt nu dus eigenlijk zelfs weer tot 2045 !

Volgens mij is het andersom. De verjaring zou niet stuiten als de grond van eigenaar wisselt en ondertussen onafgebroken door iemand wordt gebruikt. Maar juist wel als de gebruiker wisselt, wat hier is gebeurd.

Klopt, verjaring (dat bij de gemeente bijna nooit wordt toegekend door de rechter aan de eiser), begint bij wisseling eigenaar weer opnieuw.

Onze gemeente geeft ook duidelijk aan dat de grond van hen blijft, ondanks gebruik.
Verjaring speelt dus nooit.

Op het moment dat je het stuk verzorgt en onderhoud, wordt bevrijdende verjaring van toepassing na 20 jaar (Goede trouw is hierbij niet vereist, wat betekent dat het ook kan gelden als u wist dat de grond niet van u was). Oftewel, ook al geeft de gemeente aan dat het van hen is, als je het zelf hebt verzorgt en de gemeente doet er niets aan, dan zijn ze het na 20 jaar gewoon kwijt. Dit zullen ze niet toegeven, maar je staat dan wel in je recht. Hier meer info:
https://vng.nl/artikelen/verjaring-en-grondzaken

https://www.verjaringsadvocaat.nl/gemeente-grond-verjaring-bezit-mogelijk/

1. Stuiting van verjaring in het algemeen Bij stuiting (art. 3:316–3:317 BW) gaat het normaal om een actieve handeling van degene tegen wie verjaring loopt — bijvoorbeeld een schriftelijke aanmaning of dagvaarding.
Maar dat geldt alleen bij rechtsvorderingen (zoals een geldvordering). Bij verkrijgende/bevrijdende verjaring van eigendom werkt het anders: daar gaat het niet om een brief of actie, maar om het feitelijk bezit. 2. Verjaring van eigendom en wisseling van eigenaar Als de eigenaar van de grond wisselt (bijvoorbeeld door verkoop), dan: Loopt de verjaring gewoon door; De nieuwe eigenaar neemt de positie van de oude over (art. 3:105 jo. 3:306 BW); Er is géén actieve terugvordering of stuitingshandeling nodig om te voorkomen dat de verjaring doorloopt. Met andere woorden: > De enkele eigendomsoverdracht onderbreekt de verjaring niet; wil de nieuwe eigenaar dat de verjaring stopt, dan moet hij het bezit feitelijk doorbreken (bijv. de bezitter uit het bezit zetten of ondubbelzinnig zijn eigendomsrecht doen gelden). 3. Verjaring en wisseling van bezitter/gebruiker Als juist de gebruiker of bezitter wisselt (dus degene die feitelijk op de grond zit): Dan is er geen actieve stuiting door de eigenaar nodig; De verjaring wordt automatisch onderbroken, omdat het bezit niet onafgebroken is. Verjaring vereist ononderbroken bezit gedurende de hele termijn.
Zodra iemand anders de feitelijke macht overneemt zonder rechtsopvolging, is die ononderbrokenheid verbroken — en begint de klok opnieuw te lopen. 4. Samenvatting in één zin > Nee, actief terugclaimen door de eigenaar is niet vereist om verjaring te stuiten bij wisseling van gebruiker: de verjaring wordt in dat geval automatisch onderbroken, omdat het vereiste van onafgebroken bezit vervalt.

@erotisi, wat is je bron? Het berucht onbetrouwbare ChatGPT?

Ja klopt..

Ik vertrouw ook nooit zomaar op ChatGPT of andere AI. Maar in dit geval klopt het wel.

88,7 % vind ik best betrouwbaar
;-))))
Dik voldoende.