Wat is de rechtsgrond van het "vastleggen" van de jachten van Russiche vermogenden?

Waarschijnlijk: Het recht van de sterkste in de wereld tegenover het recht van de sterkste in Rusland e.o.

Dat bedoel ik... als dat zo is, is dat de (al dan niet fake) juridische grond.
Ik ben juist op zoek naar de rechtvaardiging. Op z'n minst: wat zou een echt onafhankelijke rechter hiervan vinden? Maar eigenlijk: in hoeverre is deze maatregel rechtvaardig, zelfs al zou er een solide juridisch fundament voor bestaan?

@Cryofiel, de meeste media schrijven hierover vaak niet meer dan dat de inbeslagnames, de confiscaties, plaatsvinden in het kader van de uitvoering van de EU-sancties tegen Rusland. Maar die verklaring vind je waarschijnlijk onvoldoende?

Yep. Althans, die verklaring zal best kloppen. Maar... dat betekent nog niet dat de acties rechtmatig zijn, nog maar gezwegen van de vraag of ze rechtvaardig zijn. Anders gesteld: stel dat één van de jachteigenaren een procedure start bij een (bevoegde) rechtbank, zou hij dan een kans maken te winnen?

Dit artikel https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5292295/oligarchenjachten-niet-meer-veilig-voor-sancties-westen-bevriest is in dit kader wel interessant. In het artikel wordt advocaat Yvo Amar, gespecialiseerd in sancties, aan het woord gelaten. In het artikel wordt onder meer vermeld dat er geen sprake is van confisqueren, maar van bevriezen. "Dat is wel vrij uitzonderlijk, want daar is het sanctierecht eigenlijk niet voor bedoeld.", zegt de advocaat. "De sanctieregelgeving zegt dat je moet bevriezen. Dat betekent dat je de toestand laat zoals ie is. En dat als de sanctie wordt opgeheven je hem dan weer teruggeeft. Zolang de sanctie geldt moet je zo'n jacht dus onder je houden. Dat is wat anders dan confisqueren, want dan kun je het doorverkopen of zelfs vernietigen. Uiteindelijk worden deze jachten weer teruggegeven aan de eigenaar als de sancties zijn opgeheven." "De ervaring leert dat dat heel lang kan duren."

Verder staat nog in het artikel, van donderdag 3 maart 2022: Kunnen oligarchen Oesmanov en Sechen hier nog iets aan doen? "Je kunt een plek op de sanctielijst aanvechten bij het Europees Hof van Justitie. Dan zou je eventueel van de lijst kunnen worden gehaald." "Maar ik denk dat die kans in dit geval klein is. Bovendien is dat een langdurig traject, dus op korte termijn kunnen zij in elk geval niets. Eigenlijk hebben Oesmanov en Sechen geen andere mogelijkheden dan afwachten tot de sancties zijn opgeheven."

@Cryofiel: Wedervraag: welke rechtsgronden zijn er om een buurland binnen te vallen, hele steden in puin te schieten en onschuldige burgers te doden?
Hieraan denkende is het vastleggen van een paar bootjes maar peanuts.

@jc54 klopt. Maar... mag je persoon B bestraffen omdat persoon A verschrikkelijke dingen doet? Of, stel je voor dat jij het best goed kunt vinden met jouw overbuurman. Alles is prima. Totdat ineens blijkt dat jouw overbuurman hele schoolklassen vergiftigd door iets in de school-lunch te doen. Verschrikkelijk natuurlijk. Maar... mag de politie dan JOUW auto aan de ketting leggen omdat jij vroeger goede maatjes was met die hufter? En mag jij daar dan niet over zeuren, omdat het vastleggen van jouw auto peanuts is vergeleken met het vergiftigen van hele schoolklassen? Lijkt mij toch van niet...

@jc54 Dat is een zwakke redenatie. Zo geredeneerd zou je ook winkeldiefstal kunnen legaliseren, immers moord en/of verkrachting is vele malen erger.
Het gaat er niet om of een bepaalde actie weinig voorstelt in vergelijk met een andere, maar of welke actie dan ook een legitieme is.
Wat Poetin doet is onrechtmatig(gegeven allerlei conventies), Daarop reageren met een onrechtmatigheid* is natuurlijk niet de weg te gaan als je claimt een natie of groep naties bent die alles via de regels doet, *Althans ik weet niet of het vastleggen van schepen van rijke Russen onrechtmatig is. Als dat rechtmatig is, en dan kan aangetoond worden via de geldende wetten(en hebben we een antwoord) prima, maar zo niet dan doe je eigenlijk hetzelfde als Poetin maar dan op kleinere schaal. Dat maakt je verhaal zelden beter/geloofwaardiger.

Er is natuurlijk vaker met dit bijltje gehakt. In dat kader kom ik een schrijven tegen van onze minister van buitenlandse zaken (tja, helaas van het jaar 2000 dus al redelijk bejaard). Dat gaat in op de rechtmatigheid van sancties.
Hier is de link. https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vi3aiddrimzd