Op welke basis kan een advocaat betreffende dit filmpje aanspraak maken op inbreuk portretrecht?

Het gaat om het filmpje waarin te zien is dat een groepje Marokkaanse jongeren wat "dollen" met een dronken zwerver die uiteindelijk in een gracht wordt geduwd en aan zijn lot wordt overgelaten in het water.
Omstanders hebben de zwerver van verdrinken gered. De jongens hebben niets gedaan de zwerver te helpen.

De jongens hebben zelf de video geupload en door heel de commotie natuurlijk nu spijt dat ze het filmpje openbaar hebben gemaakt.

Geen Stijl zet het gewoon op de site, youtube haalt het weg (waarschijnlijk vanwege de het laffe karakter van "de daad" en niet vanwege een herkenbaar gezicht).

Ik persoonlijk vind dat dit zeker getoond mag worden. Misschien wel met de zwerver onherkenbaar gemaakt, dat is toch het slachtoffer.

Maar.... kan een advocaat nu eisen dat dit filmpje wordt verwijdert, niet door het slachtoffer maar omdat de dader dit eist? Is bekend hoe dit werkt?

Weet jij het antwoord?

/2500

Hoewel ik het een walgelijk filmpje vind, en deze personen wat mij betreft een paar jaar gaan zitten denken over wat ze gedaan hebben.. Ze hebben (? helaas?) het recht de verdere verspreiding tegen te gaan Het gebruik /openbaar vertonen van beelden waarop iemand herkenbaar staat is een beschermd recht: Hier kan iemand bezwaar tegen aantekenen. De enige uitzonderingen hierop zijn als iemand zelf voor een openbaar leven heeft gekozen (bv de koning of artiesten) of als het belang van het publiekelijk verspreiden groter is dan het prive belang (Hetgeen zelden is). Als de advocaat verzoekt de video beelden offline te stellen dat moet geen stijl dat gewoon doen

In dit soort gevallen moet een afweging gemaakt worden tussen nieuwswaardigheid enerzijds en privacybelangen van die daders anderzijds. Ik ben er persoonlijk alleszins voorstander van dat je als dader, zeker als je zelf publiceert, je rechten op tegenhouden van (verdere) publicatie kwijtraakt in zo'n soort situatie, maar de interpretatie die ik vind op onderstaande link lijkt erop te wijzen dat er een afweging moet worden gemaakt. De afweging als zodanig zal door een rechter moeten worden gemaakt lijkt me, die zal dan waarschijnlijk het onderwerp van onherkenbaar maken ter sprake brengen, dus de vraag of het afdoet aan de nieuwswaarde om de daders hun gezicht te 'pixelaten' (onherkenbaar te maken door digitale nabewerking). In principe kan een advocaat van de daders dus eisen dat het filmpje offline wordt gehaald, maar als de tegenpartij (bijvoorbeeld Geenstijl) niet akkoord gaat dan zal een rechter op basis van bovenstaande overwegingen een beslissing moeten nemen.

Bronnen:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/f...

Volgens mij geen! De dader El Mahdioui plaatst het toch op internet en maakt zich toch ook niet druk over de privacy van het slachtoffer. Gelijke monniken, gelijke kappen. Kijk en oordeel zelf. Te walgelijk voor woorden! http://www.dumpert.nl/mediabase/989041/9fd3ad5e/speciaal_voor_advokatenkantoor_teurlings_ellens.html

Bronnen:
geenstijl.nl

Youtube is een commerciële site met de courage van een pinda. Ze halen alles weg, als je maar een beetje dreigende taal uitslaat. Als dat soort sites zijn alleen maar uit op jouw centen, maar voor de rest zal het hen een zorg zijn. Zaken als 'laffe daad' zijn dingen waarover zij zich niet druk maken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100