mijn zoon heeft zonder rijbewijs strafbaar feit gepleegd, we zijn nu al 6 weken verder, hoe moet ik weten dat hij verder door mag gaan voor rijbewijs?

Toegevoegd na 1 minuut:
hoe moet ik weten of hij mag gaan lessen of niet

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

in: Wetgeving

1.8K

1.8K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Voor zover ik het weet krijg je voor de eerste keer rijden zonder rijbewijs gewoon een boete dus mag hij gewoon rijlessen volgen. Bij de tweede keer zonder rijbewijs krijg je volgensmij een rijontzegging.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

een rijontzegging bij de tweede keer? Dus na de eerste keer mag hij gewoon rijden?

TurfGraver

6 jaar geleden

Zover ik (en de mensen in onderstaand link) weet klopt dat voor het strafbaarfeit: rijden zonder rijbewijs.
Voor ander strafbaarfeiten gelden (natuurlijk) ander straffen.
https://www.advocaat-verkeersstrafrecht.nl/straffen-rijden-zonder-rijbewijs/

TurfGraver

6 jaar geleden

Oh, i.p.v. rijontzegging bij herhaling is het voorwaardelijk dan wel onvoorwaardelijk hechtenis (met dat laatste zal rijles niet lukken).

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

-Volgens mij/zover ik het weet....
Zonder bron. Zo kan ik ook wel wat beweren. @Note
De antwoorder zegt dat toch helemaal niet te weten, zolang de vrager niet zegt wat er exact gebeurd is (of het uberhaupt gaat om een feit met een voertuig) kan ook niemand daar iets over zeggen.
Wat je nu doet is een stromanaanval of stropopredenering.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering Als je hem op zijn antwoord kan pakken omdat zijn stelling (los van alles (onjuist is), dan zie ik het graag. @Joan
Dat is dus de vraag.
Laten we voor het gemak aannemen dat rijden zonder rijbewijs hier de vraag is (en ook niet meer dan dat, zoon kan prima rijden, is echter gestopt tijdens een routine controle, zeg een fuik). Wordt dan altijd direct een rijontzegging gegeven (zodat men geen rijbewijs meer kan halen?)

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Een rijontzegging is een maatregel of sanctie OP het rijbewijs, zoals ook ongeldigverklaring een sanctie OP het rijbewijs is. Een uitgebreide uitleg heb ik als reactie bij mijn antwoord geplaatst.
De vraag is of er nog rijlessen gevolgd mogen worden.
De zoon van @soenitaramlal heeft dus géén rijbewijs.
Het antwoord van @Owentjeuh is echt verkeerd.
Rijontzegging opleggen aan een bestuurder die het rijbewijs niet eens heeft, is nonsens.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Rechterlijke dwaling?: http://jure.nl/bl6051 Hoewel, gelet op de voor deze feiten geldende oriëntatiepunten, een gevangenisstraf voor de duur van 8 maanden en een ontzegging van de rijbevoegdheid voor 3 jaar passend zou zijn, ziet de rechtbank in de persoonlijke omstandigheden van verdachte aanleiding de straf te matigen. De rechtbank veroordeelt verdachte tot een werkstraf van 240 uur, een rijontzegging van 3 jaar en een voorwaardelijke hechtenis van 4 maanden. Voor het rijden zonder rijbewijs legt de rechtbank een voorwaardelijke hechtenis van 2 weken op. Feit 4 De rechtbank acht feit 4 wettig en overtuigend bewezen gelet op: - de bekennende verklaring van verdachte afgelegd tijdens de zitting van 11 februari 2010 en afgelegd bij de politie ; - de bevraging landelijke systemen , waaruit blijkt dat verdachte niet in het bezit is van een rijbewijs.

Rijden zonder rijbewijs is strafbaar. Op rijden zonder rijbewijs staat een boete.
Dit verschilt per specifieke situatie.
-Je rijbewijs is ingenomen of ingevorderd: de boete bedraagt € 370,-
-Je bent helemaal niet in het bezit van een rijbewijs: de boete bedraagt € 360,--.
De eerste overtreding wordt bij rijden zonder geldig rijbewijs meestal wel afgedaan met een geldboete. De overtreder krijgt dan een strafbeschikking, na betaling van de boete wordt de zaak gesloten. Het strafbare feit 'rijden zonder geldig Nederlands rijbewijs (art. 107 WVW) wordt geregistreerd op de justitiële documentatie.
Let wel: dit geldt alleen als het alléén om rijden zonder rijbewijs gaat. Niet als de bestuurder zonder rijbewijs bv bij iemand naar binnen rijdt, dan gelden andere maatstaven.

Bij een tweede of volgende overtreding is de financiële straf soms niet de enige straf die men krijgt. De overtreder moet bij de kantonrechter verschijnen met het risico niet alleen een financiële boete te krijgen.Ook hechtenis kan worden opgelegd plus een rijverbod van dagen tot jaren, afhankelijk van de overtreding.
Zolang er nog geen strafbeschikking is ontvangen kan men niet weten wat de sancties zullen worden en kan men gewoon de rijlessen volgen.

Toegevoegd na 34 minuten:
Ik heb niet nagekeken of de boetebedragen ook voor 2017 gelden.
Het rijden zonder rijbewijs, dus helemaal niet in het bezit zijn, is een OM feit, geen Mulderovertreding. De officier van justitie bepaalt de hoogte van de bekeuring

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Voor de duidelijkheid:
Er zijn verschillende vormen van rijden zonder geldig rijbewijs en rijontzegging is niet hetzelfde als een rijverbod. Er zijn bestuurders die rijden terwijl er een maatregel of sanctie op het rijbewijs geldt, en er zijn bestuurders die rijden terwijl hun rijbewijs is ingevorderd (door de politie).
Een rijontzegging is een maatregel of sanctie op het rijbewijs, zoals ook ongeldigverklaring daar een sanctie op is.
Het rijbewijs kan verlopen zijn, dat kan een boete opleveren, maar de rijbevoegdheid kan niet worden ingetrokken. Er komt geen sanctie op het rijbewijs. Een aparte groep zijn de bestuurders die nooit in het bezit zijn geweest van het juiste rijbewijs.(waar de vraag over gaat, anders zou de kwestie van rijlessen niet spelen).
Die sancties zijn niet misselijk, maar kan nooit een sanctie op het (niet bestaande) rijbewijs zijn.
Rijontzegging opleggen aan een bestuurder die het rijbewijs niet eens heeft, is dus echt nonsens. Zolang de strafbeschikking niet ontvangen is, men de beslissing van de OvJ niet kent, of er een rijverbod wordt opgelegd, kunnen er rijlessen gevolgd worden. Dat een rijverbod altijd wordt opgelegd is een fabeltje.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Idd is het onjuist een rijontzegging te geven:
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/parket-bij-de-hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig//ecli-nl-phr-2011-bp4474
Daarvan moesten een (aantal) rechter(s) blijkbaar ook van op de hoogte gesteld worden. Waarbij je komt op (grofweg):
1e of enige overtreding (rijden zonder bezit rijbewijs) zeer waarschijnlijk geen rijverbod, 2de of meer overtredingen grote kans rijverbod. "men de beslissing van de OvJ niet kent, " Hoe moet een vrager dat lezen? Niet als "niet snapt", of "zolang ik doe alsof ik gek ben". Beter gezegd, wie moet de vrager contacteren om zeker te zijn of er niet allang wat over gezegd/geoordeeld is?

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Ik heb er al eerder op gewezen:
Bij vragen zoals deze gesteld worden op GoeieVraag (op elk forum trouwens) wordt het ten strengste afgeraden antwoorden zgn te onderbouwen door middel van uitspraken. Het is al een hele kluif als men het complete dossier kent.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Wat ik probeer te onderbouwen is waarom mensen dit zouden kunnen denken. Zelfs rechters zijn hier de mist mee in gegaan zoals ik het begrijp. "op GoeieVraag wordt het ten strengste afgeraden antwoorden zgn te onderbouwen" Waar staat dat?

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Ik schrijf niet: "op Goeie Vraag wordt ten strengste afgeraden" maar:
Bij vragen zoals deze gesteld worden op enz enz. Dat wordt ten strengste afgeraden bij het plaatsen van de uitspraken. Om de kwintessens van de uitspraak te kunnen duiden moet men de gehele uitspraak en meestal ook het bijbehorende dossier kennen. Zelfs dan nog kan er tussen rechters en (top)advocaten meningsverschil zijn over de interpretatie. Terzijde:
de vraagster hoeft niemand te contacteren om ergens zeker van te zijn, zij is namelijk geen partij in de zaak. Haar vraag is naar beste weten beantwoord.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

+"Zolang er nog geen strafbeschikking is ontvangen kan men niet weten wat de sancties zullen worden en kan men gewoon de rijlessen volgen." Over de meta-discussie die ontstaat zou ik veel meer willen weten en zeggen, maar daar is hier geen ruimte voor. Misschien dat je dat op GVF/pm verder wil/kan uitleggen want ik ben ( zoals altijd:D ) uiterst sceptisch over dat dit een regel zou zijn.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

Rechterlijke dwaling? Die kwalificatie houd ik gereserveerd voor onterechte veroordelingen. Ik noem het 'de wet onterecht toepassen of zoals de wet niet bedoeld is' Iets dergelijks http://jure.nl/bl6051
verdachte heeft geen rijbewijs, nooit gehad
sub uitspraak: verdachte krijgt ontzegging van de rijbevoegdheid voor drie jaar https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2011:BP4474
Andere zaak in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam
Het Hof vernietigt de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de strafoplegging. De zaak is terugverwezen naar het Gerechtshof te Arnhem. Verder ga ik niet graven, ken het eindresultaat van déze zaak niet.
.
Daarom dus geen uitspraken op amateur- vragensites en -forums gebruiken om antwoorden te onderbouwen. Degenen die verkondigen dat zij strafrechtkennis- en -ervaring hebben vallen bij de echte rechtskundigen direct door de mand.
Niet doen dus.

Verwijderde gebruiker

6 jaar geleden

"Niet doen dus." Ik stop op deze site omdat het niet meer gaat over de vraag maar over de meta. Zie GVF waarom ik het er niet mee eens ben.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500