Is het al dan niet hebben van een reisverzekering van belang bij repatriering na een ramp als MH17?

Ik bedoel dit absoluut niet oneerbiedig, maar omdat ik in het verleden ooit zelf een keer wegens ziekte gerepatrieerd ben - die repatriatie kostte ongeveer 30.000 euro! - vroeg ik mij af of er bij een repatriering als vandaag nog naar het hebben van een reisverzekering wordt gekeken? Worden kosten in zo'n geval verhaald? Of is het nu de Nederlandse Staat die alle kosten voor haar rekening neemt? (Iets wat ik overigens vrij logisch vind.)

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Hoewel het hebben van een reisverzekering NIET verplicht is, is het zeer wel aan te raden een dergelijke verzekering af te sluiten als je op reis gaat. De ramp met de MH17 is nu een uitzonderlijk geval gebleken waarbij een oorlogsdaad de oorzaak schijnt te zijn. Hierdoor is de Nederlandse staat direct een partij geworden en staat in voor de repatriëring van de slachtoffers. Dientengevolge zal ook de Nederlandse staat nu de kosten dragen van deze repatriëring en de kosten van identificatie van de slachtoffers. Eventueel kostenverhaal op de nabestaanden zou nu niet mogen plaatsvinden, maar zal zeker achteraf plaatsvinden op de eventueel betrokken verzekeringsmaatschappijen van de verzekerde reizigers. Anders zou het zijn als het vliegtuig door een technisch mankement, te wijten aan de luchtvaartmaatschappij, zou zijn neergestort. Dan is weliswaar de luchtvaartmaatschappij en haar verzekering aansprakelijk, maar zullen de eerste kosten voor rekening van de individuele reiziger komen die deze bij hun verzekering kunnen claimen. Achteraf wordt dan het verhaal onderling door de verzekeringsmaatschappijen geregeld. Dus ook de eventuele juridische strijd. Onverzekerden die op reis zijn en slachtoffer zijn geworden of hun nabestaanden, kunnen in eerste instantie geconfronteerd worden met zeer hoge kosten die later na juridisch getouwtrek op de luchtvaartmaatschappij en diens verzekering verhaald kunnen worden. Zowel Malaysian AirWays en diens verzekeraar Allianz hebben al vele miljoenen gereserveerd voor de financiële afhandeling van deze ramp.

In aanvulling op het andere antwoord: het hád gekund dat je in deze situatie helemaal niets aan je reisverzekering had gehad omdat die altijd een soort terroristenclausule hebben. Bij terrorisme keren ze dan niets uit. Nu hadden de verzekeraars meteen al toegezegd dat ze daar in dit geval niet naar zouden kijken en gewoon zouden uitkeren. Wel interessant natuurlijk want wat doen ze in het volgende geval van terrorisme? Je kunt het niet het ene geval weigeren en het andere geval toestaan. In dit geval is het dus niet van belang want alles wordt betaald maar de verzekeringen keren dus ook uit.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100