Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Mag het wel wat Rusland op de Krim doet?

Hallo,

Ik ben erg geïntresseerd in het conflict dat gaande is in Rusland. Ik vraag me af, mag het wel wat Rusland doet? Hebben zij geen regels verbroken door het binnenvallen, bezetten en claimen van de Krim? Kan Rusland de Krim zomaar overnemen en hoe kan dit wettelijk gezien opgelost worden?

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Wetgeving
944

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Dat ligt er aan wie je het vraagt.

Vanuit het gezichtspunt van Rusland is er een historisch sterke band met de Krim. Tijdens het bewind van Stalins opvolger Chroesjtsjov, zelf een Oekraïner, werd de Krim in 1954 aan de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek overgedragen, zogenaamd als een gebaar van vriendschap tussen het Russische en het Oekraïense volk. Bij het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991 bleef de Krim bij Oekraïne. Ondertussen wonen er in de Krim veel etnische Russen. Poetin (Rusland) vindt dat zij het recht hebben voor de belangen van deze Russen op te komen. De nieuwe, anti-russische, regering in Kiev is, in de ogen van Rusland, een bedreiging. Daarnaast wordt er flink (geweldadig) geprotesteerd op de Krim. Dit wordt als reden/excuus gebruikt om de Krim binnen te vallen. Het Russische parlement, de Doema, heeft vantevoren een wet goedgekeurd die Poetin wettelijk toestemming geeft om in te grijpen in o.a. de Krim.

Vanuit Russisch oogpunt is er dus zeker een wettelijke basis.

In de ogen van Oekraïne, het Westen en internationaal strafrecht is het echter verboden om met geweld de grenzen van een soevereine staat te schenden.
Deze regel (hoezeer in de praktijk ook overtreden) werd vastgelegd in het handvest van de Verenigde Naties. Artikel 2 (4) van het handvest verbiedt de lidstaten onderling geweld te gebruiken, en artikel 2 (7) stelt dat staten zich niet in de staatszaken van een andere staat mengen. Het geweldsverbod en niet-inmengingprincipe bevestigen dus de soevereiniteit van landen.

Volgens deze normen is er dus géén wettelijke basis voor de akties van Rusland.
(Lees meer...)
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dus in principe is het in internationaal oogpunt niet goed te keuren wat Rusland doet. Rusland heeft gewoon een eigen wet aangenomen die het wel goedgekeurd.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Daar komt het wel op neer, ja.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Bedankt! Zijn dit de enige 2 artikelen die Rusland verbreekt?
Ozewiezewozewiezewallakristallix
10 jaar geleden
Internationaal gezien zijn dit de grootste schendingen, maar ook de Oekraïense wet wordt op diverse fronten geschonden. Het zal immers vast niet toegestaan zijn regeringsgebouwen te bezetten, wapens te dragen laat staan deze te gebruiken, noch om ander geweld te gebruiken bij die bezettingen e.d. Maar van die wetten weet ik ook de details niet en ik denk ook niet dat dat is wat je bedoeld.
Formeel zou je kunnen zeggen van wel, omdat de Sovjet Unie nooit formeel afstand heeft gedaan.

"In januari 1991 sprak een meerderheid van de bevolking zich via een referendum uit voor de vorming van een autonome Krimrepubliek, binnen de Sovjet-Unie."

Zie;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Autonome_Republiek_de_Krim

Toegevoegd na 6 minuten:
Je zou dus de situatie van de Krim kunnen vergelijken met die van de Nederlandse Antillen en Nederland.

http://wikikids.nl/Nederlandse_Antillen
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
9 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding