Is het principe van bekeuringen (bedragen) eerlijk?

Want iemand die veel geld heeft, die ziet het betalen van bv. 150 euro niet als een straf...
Terwijl die wél de veiligheid in gevaar brengt door zijn (haar) overtreding.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het is inderdaad niet eerlijk. Er zijn dan ook landen (Zweden bijvoorbeeld) waar de bekeuring gerelateerd is aan de hoogte van je inkomen. Dat systeem heeft echter nadelen. Bijvoorbeeld de privacy. En de enorme administratieve rompslomp (met bij behorende kosten) die nodig is. Dan nog de fraudemogelijkheden, bijvoorbeeld de DGA die een inkomen heeft van een euro, plus een winstdeling, een enorme onkostenvergoeding en een nog grotere bonus. Die nadelen vind ik groter dan de voordelen. Ik zou wel voorstander zijn van progressief straffen. Dat doe je tenslotte ook als je een kind opvoedt. De eerste keer dat het kind iets doet dat niet mag, geef je een waarschuwing. De tweede keer word je boos, de derde keer komt er een lichte straf, de vierde keer een zware straf. Zo zou het ook moeten bij bekeuringen. De eerste snelheidsovertreding zou € 90 kunnen kosten. De tweede het dubbele. De derde € 400, de vierde € 750, en dan voor de rechter. Ik denk dat dat rechtvaardiger is dan het huidige systeem, en dat het beter zou helpen.

Ja het is eerlijk! Ik vind niet dat je inkomen te maken moet hebben met de hoogte van bekeuringen! Toegevoegd na 4 minuten: we moeten ons gewoon allen aan de regels houden...

In principe is het niet eerlijk..Maar aan de andere kant iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar gedrag.. En dat maakt niet uit of je arm of rijk bent. Maar van mij hoeft het niet hoor..ik rijd namelijk zelf ook regelmatig te hard...

Ja, gewoon eerlijk. Als je rijbewijs wordt afgepakt, kun je die echt niet terugkopen, al is je inkomen nog zo hoog, dus word je wel gestraft. Wat dan weer niet eerlijk is: er zijn chauffeurs die een boete krijgen die vervolgens door de baas betaald wordt. Da's gevaarlijk, want die lappen de regels aan hun laars.

Ik vind ook dat het gewoon eerlijk is. Als je iets in de winkel koopt is het toch ook niet goedkoper als je een laag inkomen hebt. Okay ... als je iets koopt heb je vaak keuze tussen duurdere en goedkopere producten. Maar je hebt ook de keuze om niet te hard te rijden, goed te parkeren en niet door rood licht te rijden. En in plaats van "eerlijk" zou ik in deze context liever het woord "rechtvaardig" gebruiken.

Ha, die Lavendel; De wet werkt zonder aanziens des persoons en hanteert dus voor iedereen gelijke straffen en boetes. Zou je anders een rijk mens die de bak in moet ook korter moeten opsluiten omdat deze anders meer productieve uren en dus meer loon misloopt dan een armer mens? Bovendien; een boete van bijvoorbeeld €100,- komt bij de minima weliswaar harder aan dan bij Maxima, maar ook als je iemand beboet naar inkomen, dan nog zullen de armen dat in hun eerste levensbehoeften merken en de rijken slechts in hun weelde. Het blijft dus altijd ongelijk.

Nee dat is niet eerlijk, een bekeuring is nooit eerlijk... Waarom moeten er anders bekeuringen uitgedeeld worden?... En de hoogte van de bekeuring is totaal arbitrair... Dus ook dat is niet eerlijk... De persoon die hem uitdeelt en degene die hem "verdiend" heeft ook al niet... Voor iemand die veel geld heeft is 150 Euro ook een straf... En dat is ook al niet eerlijk...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100