wie is er aansprakelijk bij een ongeluk met een winkelwagentje?

Je leent bij de supermarkt een winkelwagentje tegen een borg van 50 cent, maar omdat je nergens iets tekent of voorwaarden kunt lezen de vraag wie aansprakelijk is voor schade veroorzaakt tijdens het gebruik van het wagentje.

Je komt met je wagentje buiten, je zet 'm naast je fiets zodat je de boodschappen in de fietstas kunt doen. Het wagentje rijdt omdat de stoep afloopt naar de straatkant, je probeert nog er achteraan te sprinten, maar het is te laat, het winkelwagentje ramt een geparkeerde auto. De schade is behoorlijk, een deuk in de auto en lak eraf, het winkelwagentje heeft geen schade.

Het winkelwagentje mag naar buiten toe meegenomen worden want je moet het wagentje ook buiten terug zetten. De aflopende stoep is in beheer bij de gemeente. Wiens verzekering draait op voor de schade, die van de winkelier (ondeugdelijk wagentje zonder rem), de gebruiker van het wagentje ( die moet maar opletten), de gemeente (stoep loopt af, maar dat lijkt mij logisch ivm afwatering) of de eigenaar van de auto (moet hij daar maar niet parkeren voor de winkel, is duidelijk dat wagentjes daar wegrollen, (hij mag daar wel parkeren ))

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het winkelwagentje heb je in bruikleen. Aangezien de meeste winkelier je verplicht om van zo'n wagentje gebruik te maken is deze natuurlijk wel degene die deugdelijke wagentjes in zijn winkel zou moeten hebben (of daarbuiten) Je mag er dus logischerwijs vanuitgaan dat deze zodanig zijn afgesteld dat het wagentje automatisch blokkeert ofwel in dit specifiek geval moet er een rem opzitten. Wanneer dit allemaal niet zo is dan ligt het aansprakelijkheids verhaal natuurlijk wel even anders dan de gemiddelde GV reageert. Door het ontbreken van een blokkade of rem is dus in eerste instantie de winkeleigenaar aansprakelijk, deze had moeten zorgen voor deugdelijk materiaal en er op moeten toezien dat de fabrikant de juiste geremde wagentjes heeft geleverd. Vervolgens de gemeente, aangezien zij er van op de hoogte waren dat er een bedrijf gevestigd is met winkelwagentjes die mee naar buiten genomen moeten worden. In de praktijk zal de schadeclaim als volgt worden neergelegd; de gebruiker wordt aansprakelijk gesteld, deze zal de claim afwijzen en de winkeleigenaar aansprakelijk stellen die deze ook weer af gaat wijzen en de claim zal proberen neer te leggen bij de gemeente, danwel de fabrikant. Je kan namelijk niet verantwoordelijk worden gehouden voor ongelukken die voortkomen uit verplicht genruik ondeugdelijk materiaal.

Het lijkt mij dat jij aansprakelijk bent. Daarom heb je een WA verzekering (hoop ik ) Toegevoegd na 7 uur: Uhm ,ik bedoel een Aansprakelijkheidsverzekering (ook wel foutief WA-verzekering genoemd)

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijk...

Je haalt nogal wat door elkaar. Als jij met jouw winkelwagentje tegen een auto aankomt, dan kan de eigenaar van de auto jou aansprakelijk stellen voor de schade. Zijn verzekeraar zal hem kunnen assisteren bij het verhalen van de schade op jou. Jij kunt vervolgens proberen de schade weer te verhalen bij de gemeente vanwege een slechte stoep of winkelier. Daarvoor kan je eventueel een brief sturen en als hier niet op gereageerd wordt een juridische procedure aanspannen. Toegevoegd na 3 minuten: Zoals Wikipedia aangeeft moet aansprakelijkheid niet worden verward met verantwoordelijkheid. De wegbeheerder is verantwoordelijk voor een goede weg. De winkelier is verantwoordelijk voor het uitlenen van deugdelijke karretjes. Het burgerlijk recht maakt een onderscheid tussen schuld en risico. Bij schuld-aansprakelijkheid moet er sprake zijn van enige verwijtbaarheid aan de zijde van de het incident veroorzakende persoon om tot aansprakelijkheid te komen. Bij risicoaansprakelijkheid speelt 'schuld' geen rol. Als een bepaald risico zich verwezenlijkt dan is daarmee de aansprakelijkheid gegeven. Een voorbeeld hiervan is de aansprakelijkheid van de eigenaar van een pand waaraan een gebrek kleeft. Als door dat gebrek schade ontstaat, het huis van mijn buurman stort in door een constructiefout en bij het instorten ontstaat schade aan mijn schuur, dan is de eigenaar aansprakelijk voor mijn schade ook al kende hij het gebrek niet. Andere veel voorkomende voorbeelden zijn de aansprakelijkheid van ouders voor de daden van hun kinderen die jonger dan 14 jaar zijn (of 15 of 16 jaar, als de ouders zich niet (kunnen) disculperen), van werkgevers voor de daden of het nalaten daarvan door hun ondergeschikten, of van dierenbezitters (particulier) voor de zelfstandige gedragingen van hun dieren (uitgebroken paarden, loslopende honden). Deze vormen van aansprakelijkheid heten behalve risicoaansprakelijkheid ook wel kwalitatieve aansprakelijkheid. Toegevoegd na 5 uur: NB. Tegen dergelijke schades kan je een aansprakelijkheidsverzekering nemen. Dat is wat anders dan de WA verzekering van je auto. De WA verzekering van je auto dekt namelijk alleen de schade die jij als bestuurder met een auto maakt. Zo'n aansprakelijkheidsverzekering kan je los afnemen of bijvoorbeeld naast een inboedelverzekering.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijkheid
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aansprakelijk...

ik denk degenen die het karretje als laatst in handen had jij dus want het is geen voertuig van een ander ofzo. en jij hebt dan gewoon met een object een auto beschadigd. zou mooi zijn als hij allrisk is verzekerd.

De gebruiker van het wagentje, is aansprakelijk voor de schade.

Jij bent in eerste instantie aansprakelijk.. Dat je nergens voor tekent, wil niet zeggen dat je geen overeenkomst sluit.. Je tekent ook niet wanneer je een brood koopt, maar toch ontstaat er een koopovereenkomst.. Hier ontstaat een soort huurovereenkomst, al is dat niet echt van belang in deze situatie.. Jij kunt echter daarna proberen de gemeente aansprakelijk te stellen

In dit geval is in eerste instantie de fabrikant van de winkelwagentjes aansprakelijk, had er maar een remsysteem op moeten monteren. In 2e instantie kan de fabrikant de gemeente aansprakelijk stellen, die had moeten zorgen voor een beter cq andersoortig afwateringsysteem zodat de stoep niet hoeft af te lopen. In mijn gedachte is de eigenaar van de winkel geen partij in deze. Toegevoegd na 21 uur: Je kan als gebruiker namelijk niet verantwoordelijk worden gehouden aangezien je er van uit mag gaan dat je deugdelijk materiaal te ;leen; krijgt.

Daar ben jij voor verantwoordelijk jij gebruikt het wagentje en jij moet daar opletten. Niet de winkelier of iemand anders. Dus hopelijk heb je een wa verzekering.

Aangezien je het winkelwagentje in bruikleen hebt, kun je nooit verantwoordelijk gehouden worden,dus ook niet aansprakelijk, voor eventuele gebreken aan het wagentje. Je kunt het incident ook zien als gebrek van het wagentje ( er zit geen rem op). In eerste instantie is hierdoor de fabrikant van de winkelwagen aansprakelijk, had hij moeten zorgen voor een deugdelijk product. In tweede instantie de supermarktmanager, die had dit gebrek aan moeten kaarten bij de fabrikant, of bij onderhoudsbeurten. In derde instantie de gemeente, aangezien die een aflopend stuk stoep in beheer heeft, terwijl al in het bestemmingsplan duidelijk is dat dat stuk stoep aan grond met commerciële doeleinden grenst, en dit makkelijk voorkomen had kunnen worden door een ander afwateringssysteem, of het aflopend stuk stoep op een andere plek.

Eerst even zijken. Je leent bij een supermarkt geen wagentje. Lenen is zonder betaling tijdelijk iets van een ander gebruiken en het later teruggeven. Je betaalt statiegeld wat in deze betekenis onderpand betekent. De winkelier vraagt een onderpand om de zekerheid te creeren dat hij zijn wagentje terugkrijgt. Wat is zekerheid in deze= De automobilist heeft schade aan zijn auto en als hij slim is zal hij die op jou verhalen, daar jij de veroorzaker bent. De voor de hand liggende manier is dat hij samen met jou een schadeformulier invult en dit opstuurt naar zijn verzekering. Deze hebben juristen in dienst en die zullen jou verantwoordelijk stellen voor de schade. Mocht jij hier toevallig voor verzekerd zijn dan kun jij deze schade weer claimen bij jouw verzekering. het antwoordt op je vraag is dus. JIJ

Jij leent het karretje dus ben jij verantwoordelijk. Deze karretjes hebben nooit een rem en zullen dus altijd op een schuin stuk gaan rollen. Dat weet je als normale burger en dus kun je daarvoor niet de winkelier en/of fabrikant aansprakelijk stellen. Aansprakelijk heeft niets met het eigendom te maken, als je ongeluk veroorzaakt in een geleende fiets ben ook jij verantwoordelijk, als de fiets technisch in orde is.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100