Wetgeving

Vanochtend was er een zitting bij de rechtbank n.a.v. een doormij ingesteld beroep tegen een omgevinsgvergunning. Een buurman (niet de vergunninghouder) had ook beroep ingesteld.
Tot mijn verbazing was de zaak van mijn buurman al een half uur bezig toen ik daar - op tijd - kwam, en de rechter heeft beide beroepen verder gevoegd behandeld. Of het formeel gevoegd is weet ik niet, maar wel gezamenlijk. Maar dit is toch één zaak? Je kunt toch niet het ene beroep afwijzen (en de vergunning in stand laten) en het andere toewijzen (en de vergunning vernietigen)? Andersom gaat al helemaal niet natuurlijk.
In de AWB kan ik hier niets over vinden. Wel bij bezwaarschriften, maar niet bij beroep.

Goedeavond beste lezers ik heb vandaag tegen een stilstaand auto gereden waarvan de deur openstond. Mijn rechterbuiten spiegel is eraf. De auto stond op de parkeerplaats en ik reed gewoon op de weg. Wie is er nu juridisch gezien schuldig? Ik of de tegenpartij?
De deur van de auto die geparkeerd stond was al open en werd niet opengegooid door de bestuurder terwijl ik paseerde. Ik zag niet tijdig dat deur openstond.

Ik organiseer een Marvel Marathon in de bieb en ik vroeg me af wat de rechten zijn van openbaar films laten zien, de entree is gratis en ik maak dus geen omzet

Tijdens de koffie op het buurtstraatfeest werd mij verteld dat het eigenlijk niet de bedoeling was om kunststof kozijnen te nemen ipv hout omdat dit niet bij de oude huizen past. Ze zijn wit, dezelfde kleur als die van de buren en ik woon niet in een monument.

Als een rechter tijdens een openbare rechtszitting eerdere criminele/strafzaken/justitie zaken bespreekt naar de verdachte dan moet hij daar toch ook voor veroordeeld zijn ?
Dit gaat namelijk over een zedendelict die benoemd werd door de rechter naar de verdachte . Die overigens bij deze zaak voor iets heel anders terecht stond .
Het lijkt mij sterk dat als je niet veroordeeld bent voor iets dat een rechter wel bepaalde feiten opnoemt waar iemand nooit voor is veroordeeld .
Wat ik wel weet dat de persoon als een verdachte zedendelinquent in het systeem staat .
Of worden er bepaalde uitzonderingen gemaakt.
Daarbij tijdens een openbare zitting waar iedereen bij aanwezig mag zijn kan dat natuurlijk flink impact hebben als hij wel verdachte was maar niet veroordeeld bent .
Een kennis van mij heeft namelijk een aantal jaar geleden een melding gedaan bij de politie van vermoedens . Daar werd ze wel gelijk geloofd. Op zich al vreemd .
Maar het is haar niet in dank afgenomen door haar omgeving . Nu blijkt dat er iig iets over een zedendelict besproken is tijdens deze andere zaak .
Ik zou haar graag willen vertellen dat ze wel degelijk goed opgelet had destijds En dat ze goed heeft gehandeld.
En altijd is blijven volhouden .
Dat het woord zedenzaak of delict besproken is is zeker . Maar dat is alles wat mij verteld is .