Mag een verkoper van tijdschriften "seks blaadjes" verkopen aan minderjarigen?

Onder de 16 jaar mag je geen porno laten zien. Dit staat in Artikel 240a Wetboek van Strafrecht:
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.

Een persoon onder de 18 is niet handelingsbekwaam: hij mag niet zelfstandig contracten sluiten of andere rechtshandelingen verrichten. Dit vereist toestemming van de ouders. Echter, er is een uitzondering: is de handeling “in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk” voor personen van die leeftijd, dan mogen de ouders de toestemming niet weigeren. Het kopen van seksblaadjes moet dus met toestemming van de ouders: Artikel 234 Burgerlijk Wetboek Boek 1.

1.
Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.
2.
De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.
3.
De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

Het is geen porno en dan is het toegestaan en niet strafbaar.
In dit geval is het onschuldig drukwerk.. Bovendien wordt het niet ongewild opgedrongen maar bewust aangeschaft, als amusement.

(Aangenomen dat het gaat om een blad met afbeeldingen waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar)*
Nee, en hier valt ook geen toestemming voor te geven door de ouders.

<bron1>
"
Artikel 240aMet gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.
"
Zo mag een 15-jarige ook niet naar een bioscoopfilm die 16+ is gelabeld door Kijkwijzer, ook niet met toestemming/begeleiding ouders.

<bron 2>
"Regels voor bioscopen
Volgens wetsartikel 240a krijgen kinderen die jonger zijn dan 16 jaar geen toegang tot een bioscoopfilm met het leeftijdsadvies 16 of 18. Ook niet wanneer ze samen met een volwassene naar de film gaan. De bioscoop mag om een legitimatiebewijs vragen."

*In je hoofdvraag heb je het over een "seks blaadje", later beschrijf je dat het enkel gaar om "blote kerels waarbij je alle lichaamsdelen kunt zien, maar waar geen seksuele handelingen op de foto's verricht worden."
Stel dat dit geval nu een rechtszaak zou worden, dan zou de verkoper (van het blad waar dus geen seksuele handelingen te zien zijn) het er op kunnen gooien dat dit niet (meer) schadelijk te achten materiaal is.
Of dat argument stand zou houden is de vraag. Een vraag waar we gok ik nooit antwoord op krijgen aangezien zo'n zaak niet snel zal plaatsvinden.

Nog iets beter "schadelijk te achten" uitgelegd:
<bron 3>
"Schadelijk te achten
Om het bestanddeel “schadelijk te achten” te kunnen bewijzen, is niet vereist dat er daadwerkelijk schade is ontstaan. Een risico op schade voor de betrokken leeftijdsgroep in het algemeen is voldoende. Het gaat volgens de wetgever om ‘de redelijkerwijs te verwachten schadelijke invloed van het materiaal op jongeren’. Het gaat in dit artikel overigens nadrukkelijk niet slechts om seksueel getint materiaal, maar ook om andere vormen van schadelijk materiaal, zoals bijvoorbeeld uitingen van geweld."