Monarchie of Republiek?

Altijd als ik dit hoor, vraag ik me het volgende af: waar ben je dan precies trots op? De mensen die nu deel uitmaken van het koningshuis? Die worden weer vervangen door de volgende generatie, dat zouden wel eens mensen kunnen zijn die zich gedragen op een manier waar je niet trots op zou zijn, en als volk hebben we daar geen invloed op. Of ben je trots op de institutie zelf? Wat houdt dat dan in? Is erfopvolging op zichzelf iets om trots op te zijn? Ik ben er helemaal niet trots op dat Nederland nog steeds een land is waar je een bepaalde positie kan bekleden alleen vanwege de plek waar je wieg heeft gestaan, in plaats van vanwege capaciteiten en/of keuze van het volk.

Het koningshuis is wat mij betreft helemaal geen bindende factor. Democratie (als die goed werkt) wel. Ik voel me niet betrokken bij een volk of staat omdat één of andere nakomeling van ene Willem mij als onderdaan verklaart, ik voel me betrokken bij een volk of land omdat we als leden van het volk of als staatsburgers samen (in dit geval via gekozen vertegenwoordiging) onze toekomst vormgeven. Dát creëer een echte band, dat een bepaalde familie lang genoeg heeft gefokt om nog nazaten te hebben, is voor mij betekenisloos.

We leven gelukkig in een vrij land waar je alles mag vinden. Een koningshuis kan juist een bindende factor zijn als de verzuilde democratie NIET goed werkt. Kijk maar eens naar onze zuiderburen; een levend voorbeeld. Dat het voor jou geen betekenis heeft kan en mag, no problem, be happy.

Nee hoor, ik heb er alle vertrouwen in dat in een democratie jouw standpunt nooit komt bovendrijven. Dat is ook de reden waarom zogenaamd 'enge standpunten' gewoon kunnen en mogen bestaan in een democratie, terwijl een dictatuur (waarvan absolute monarchie een vorm is) die met extreme middelen zou moeten bestrijden als direct gevaar voor de macht.

Waarom zijn er dan zoveel stand punten verboden en mag je verscheidene dingen niet zeggen in de huidige democratie? Bovendien hoeft een dictatuur andere meningen niet te bestrijden die kunnen ook gewoon genegeerd worden. In een democratie moet er juist op extreme meningen worden gelet.

Zolang je nog gewoon zichtbaar voor de hele wereld een standpunt mag verkondigen dat rechtstreeks onze staatsvorm aanvalt, valt het volgens mij wel mee met die 'verboden standpunten'... Noem trouwens eens een dictatuur waar afwijkende meningen genegeerd worden door de machtshebbers? Dus niet beantwoord met geweld, én gewoon toegestaan om van de daken te schreeuwen?

In weze zijn bedrijven met een baas die de dienst uitmaakt dictaturen. Een dictatuur is namelijk een vorm van organisatie waar uiteindelijk één iemand de baas is. De meeste bedrijven moediggen actief aan dat er andere ideeen aangebracht worden. Een dictatuur betekent niet meteen dat er een totalitair regime is. Binnen een totalitair regime is er inderdaad geen ruimte voor een andere mening een dictatuur wel. In Sparta was hier sprake van, het oude Rome geeft een legio aan voorbeelden beide kanten op en de laatste Portugeese dictator was op het laatst ook niet zo streng meer.

Vergelijk de beslissingen van de Beatrix eens met die van de Amerikaanse, Franse en Russische presidenten.
En natuurlijk hebben ze hun politieke voorkeuren maar wat een belangrijk verschil is met een president is dat ze zich niet hoeven te scharen achter de politiek van 1 partij. Met een president heb je gegarandeerd dat deze aan een partij is verbonden. Meest waarschijnlijk CDA of PvdA. En ik zou niet graag zien van beide dat ze zo'n doorslaggevend macht overwicht krijgen.
Wat die corruptie betreft: er is inderdaad een incident geweest met een zekere prins die een fooi aan nam van een vliegtuigbouwer. Maar als je beweert dat we meer van dat soort dingen zijn dan moet je ze ook aan kunnen wijzen. En 1 incident met de echtgenoot van het staatshoofd sinds toch zeker WOII is een heel wat schonere lij dan de meeste 'moderne democratieën' kunnen zeggen. Dapper ook dat je beweert dat moderne democratieën ons achterlijk noemen... welke? De Amerikanen misschien? Zonder hier mijn niet al te hoge mening over Amerikanen in al te veel detail uit de doeken te doen: Amerikanen hebben de neiging om alles dat niet exact als de VS is af te schilderen als achterlijk. En mag ik je er hier ook even op wijzen dat Nederland een heel wat vrijer en democratischer land is dan die oh zo vaak zo geïdealiseerde VS... Heb je wel eens gezien hoe dat land om gaat met mensen die socialisme of wie weet zelf wel communisme prefereren boven de corrupte graaiers van de onbeperkte vrije markt? Heb je wel eens gezien hoe de Amerikanen om gaan met liberalen? Heb je wel eens gekeken hoeveel politieke partijen anders dan de democraten en republikeinen aan alle kanten door de overheid worden tegengewerkt omdat de zittende 2 hun monopolie niet willen verliezen? Wil je echt per se een staatshoofd dat gedwongen is om te doen wat de groot industriële bonzen willen omdat je anders niet genoeg campagne geld hebt? En is het je wel eens opgevallen hoe Nederlandse republikeinen mensen om een mening vragen om dan meteen vol aan in de aanval te gaan wanneer iemand die mening niet deelt?

Je kiest voor een bepaalde staatsvorm omdat er zo'n leuke vrije feestdag mee wordt geassocieerd? Serieus?