Vinden jullie op een basisschool een meester of een juf beter voor de ontwikkeling van 't kind?

Of hebben ze allebei hun voordelen? Zo ja, welke dan?


Ik ben zelf meester op een basisschool en ben toch wel eens benieuwd hoe de algemene bevolking hierover denkt.
Wees niet bang dat je mij beledigt als je zegt dat je een juf beter vindt ;)

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een goed team bestaand uit meesters en juffen. Tegenwoordig zijn er bijna alleen maar juffen. Dat is niet goed. Jongens kunnnen zich niet goed identificeren met een vrouw.

Ik ben van mening dat het niets uitmaakt. Het gaat er vooral om hoe de persoon "overkomt" op de leerlingen. Een juf zal over het algemeen wat "zachter" zijn, maar een meester kan dat uiteraard ook..ligt helemaal aan diens karakter.. Onze dochter had destijds diverse voorkeuren, voor zowel meesters als juffen..

Een meester. Omdat op de basisschool voornamelijk juffen zijn. De meester geeft het idee dat er geen taboo's zijn. Maar afwisseling is het beste, dan kan van zowel het mannelijke als het vrouwelijke als voorbeeld dienen. Zowel voor jongens als meisjes. Dus 1 jaar een juf en een volgend jaar een meester.

In het algemeen: beide even goed. Gelet op het feit dat veel kinderen veel meer in contact komen met vrouwen dan met mannen: een meester, om het evenwicht weer wat rechter te trekken.

Beide hebben hun eigen inbreng..laat het maar mooi zoals het altijd al was.. Ik denk dat het heel goed is dat kinderen zich naar zowel juffrouwen als naar meneren kunnen richten. Een kind moet zich niet alleen richten op...of mannen of op vrouwen. Gr. Ton

De basisschool betreft een traject van meerdere jaren. Mijn ervaring is, dat meesters het (vaak) wat beter doen in de bovenbouw en juffen juist in de onderbouw. Dat zal wel te maken hebben met de verzorgende kwaliteiten (bij vrouwen meestal beter ontwikkeld`) die, naarmate de kinderen jonger zijn, meer gewenst zijn. Dat in de oudere klassen een meester ( stapje verder/ meer nue-moet -je-het-zelf-doen boodschappen, wellicht meer interesses voor buiten-activiteiten, goed valt, komt toch eigenlijk geweldig goed uit. Meesters en juffen zijn allebei even gewenst. Vooral in afwisselende zin. Dus: noch alleen het een, noch alleen het ander. Ieder heeft zijn/haar eigen specifieke kwaliteiten!

Dat kan voor de ontwikkeling van de kids niets uitmaken ! de kwaliteit zal het zelfde zijn ! Toen ik zelf van 1963 tot 1969 op de toen "lagere school" zat, waren er alleen maar meesters daar .

Zowel bij een juf als een meester vind ik duidelijk en consequent zijn het allerbelangrijkste. Mijn eigen kinderen heb ik tijdens hun lagere schoolperiode altijd graag gezien bij dit soort leerkrachten. Voor de ontwikkeling van kinderen vind ik het belangrijk dat een leerkracht aansluit bij het kind zelf en dan bedoel ik vooral de sfeer in de klas, het inlevingsvermogen van de leerkracht, de openheid naar de kinderen toe, wordt het kind gestimuleerd in zelfstandig werken of is het voornamelijk klassikaal werk, krijgt het kind de vrijheid om zelf dingen in te brengen, hoe gaat de leerkracht om met de stoorzenders in de groep (zet hij ze op de gang of probeert hij ze bij de les te betrekken), hoe gaat hij om met de verschillende niveaus van de kinderen? Maar bovenal vind ik de sfeer belangrijk: alleen in een open en vriendschappelijke sfeer komen kinderen tot bloei en een dergelijke sfeer krijg je alleen door duidelijk en consequent te zijn in wat je wel en wat je niet wilt. Maar ja, ik ben een beetje bevooroordeeld want ik heb jarenlang les gegeven in het voortgezet onderwijs en werk nu in het basisonderwijs.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100