Is het aanvaardbaar als de rechter de ouders van zeilmeisje Laura schorst van het ouderlijk gezag?

Dat is tenminste het verzoek dat de Raad voor de Kinderbescherming heeft ingediend ? Gaat dit te ver voor de genoemde zaak of is dit gerechtigd ?

Toegevoegd na 21 minuten:
zie ook www.goeievraag.nl/vraag/ouders-13-jarige-dochter-eentje.19689

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Toen ik dertien jaar was, vond ik mezelf ook heel erg volwassen (en was dat vergeleken met veel leeftijdgenootjes ook wel), en ik had allerlei dromen. Lang niet allemaal riskant of gevaarlijk. Maar gelukkig had ik verstandige ouders (vond ik toen niet, hoor), die begrepen dat meisjes van 13 sowieso overal van dromen. Maar dat als je 13 bent, het leven nog heel lang duurt en je er nog best iets beter op voorbereid mag worden. Dat je dan zelfs nog maar aan de vooravond staat van een hele grote spurt in je ontwikkeling. Als meisje van 13 kun je het ene moment nog hele serieuze weldoordachte toekomstplannen hebben, het volgende moment kom je een leuke jongen tegen en beginnen voor het eerst de hormonen door je lijf te gieren ; heb je ineens een héél ander soort dromen. Daarbij zijn meisjes van 13 nog erg impulsief (zelfs de verstandige, volwassen exemplaren),en hebben ze ook nog de leeftijd waarop ze zich niet altijd realiseren dat je niet altijd kunt hebben wat je wilt. Een meisje van die leeftijd met een al lang bestaande, goed gefundeerde droom, kun je natuurlijk altijd stimuleren en motiveren om in die richting haar leven en haar studie in te richten, zodat ze straks, na haar examen, iets wijzer en in elk geval iets beter voorbereid, aan een dergelijke hachelijke onderneming kan beginnen. Dit meisje heeft nog zorg nodig, zij het niet meer 24/7, moet zichzelf nog ontwikkelen (lichamelijk én geestelijk) en heeft een cruciale leeftijd waarop je zeker nog voortdurend op de achtergrond aanwezig of beschikbaar moet zijn. Ouders die haar in feite al hebben 'opgegeven' omdat ze denken dat ze 'klaar' zijn met de opvoeding, maken inderdaad niet de indruk voor die taak geschikt te zijn. Netzomin als een dertienjarige geschikt is om in haar eentje rond de wereld te zeilen. Ze mag nog niet eens vákken vullen nota bene. En, hoe je het ook wendt of keert, bij dergelijke ondernemingen is het overlijdensrisico gewoon erg groot. Wel eigenaardig is dat in het eerste artikel dat ik hierover vind, staat dat de raad van kinderbescherming toestemming heeft gegeven......ben benieuwd waarom ze daar op teruggekomen zijn ? Al kijk ik niet op van rare acties van de raad van kinderbescherming.

Bronnen:
http://jongeren.blog.nl/algemeen/2009/08/1...

We leven nu eenmaal (en gelukkig) in een door wetten geregelde samenleving en als je je kind bewust aan de leerplicht onttrekt loop je dat risico. Als je dat als ouder niet voorziet en de consequenties daarvan meeneemt heeft de rechter een punt.

De Raad voor de Kinderbescherming staat er om bekent dat zij niet het meest tactisch is. Want de wet schrijft voor dat de Raad behoort te handelen naar het belang van het kind. En dit houd in dat als het kind ouder is dan 12 jaar dat het dan gehoort dient te worden voodat de Raad een zaak aan spant... Maar ik heb de rechter het ouderlijk gezag om minder zien beperken. En de enige die hier het uiteindelijke slachtoffer van word is Laura...

dat is onzin. diegene die dat de vorige keer gedaan heeft, was wel wat ouder, maar die had je dan moeten verplichten om te gaan werken. dus laat dat meisje gerust haar gang gaan, iedereen heeft wel eens een droom.

Kort antwoord: Ja! Het gaat helemaal nergens over dat de ouders van dat meisjes dit toelaten. Een meisjes van 13 is fysiek noch mentaal voorbereid op de beproevingen van zo'n zeiltocht. Ze gaat een zekere dood tegenmoet en dat zien die ouders kennelijk niet in. Ze denken dat hun meisje de wereld kan veroveren terwijl ze nog niet eens uitgepuberd is...

De overheid heeft als taak om er op toe te zien dat kinderen in onze maatschappij goed opgroeien. Dit heeft met de, internationaal erkende, rechten van het kind te maken. Uit de rechten van het kind: In artikel 5 staat: De ouders en voogden moeten het kind (bege)leiden in de uitoefening van zijn of haar rechten op een manier die past bij de leeftijd en ontwikkeling van het kind. In artikel 28 staat: De overheid pakt vroegtijdig schooluitval aan. In artikel 36 staat: Het kind heeft recht op bescherming tegen alle andere vormen van uitbuiting die schadelijk zijn voor enig aspect van het welzijn van het kind. Dit zijn slecht een paar voorbeelden waarom de overheid moet ingrijpen. Deze ouders jagen een droom van hun kind na. Dit gaat om roem. Het gaat om een kind dat nog volop in ontwikkeling is. Dit pubermeisje moet en naar school en opgroeien op een veilige plaats waar zij al haar 'levensvragen' bij ouders en vrienden kwijt kan. In principe is dit een vorm van uitbuiting van het kind (zie artikel 36). Nu kun je zeggen: "Het kind wil het zelf", maar dit kind heeft nog niet de verantwoordelijkheid voor haar eigen leven. De ouders hebben deze. Als de ouders hun verantwoordelijkheid niet nakomen is het de taak van de overheid om in te grijpen. Het is dus niet alleen aanvaardbaar als de overheid ingrijpt. Het is hun plicht! Voor de volledige lijst met de rechten van het kind: zie link

Bronnen:
http://www.kinderrechten.nl/site/pages/jeu...

Dit is een vraag waarin het antwoord besloten ligt. Als de rechter dat beslist, dan is het aanvaardbaar. Tot het eventueel bij een hoger beroep wordt verrworpen. Dat zijn nu eenmaal de spelregels ("lex dura sed lex" zeiden de Romeinen al. De wet is hard maar het is nu eenmaal de wet. Of je het ermee eens bent is een andere vraag. Zelf ben ik ook wel gevoelig voor het argument dat we met onze regelgeving veel dromen en initiatieven smoren. Mozart was ook knap jong toen hij z'n eerste symphonie dirigeerde. Maar in dit geval heb ik grote twijfels. Het meisje oogt heel pienter en wereldwijs en kan vast heel goed zeilen. Mogelijk red ze het op zee prima in haar eentje (als ze niet tegen een verdwaalde zeecontainer vaart of vast komt te zitten in het zwerfplastic eiland op de Stille Oceaan of in een tyfoon terecht komt) De risico's zitten vooral in de mensen die ze onderweg gaat tegenkomen. Wel eens in een Afrikaanse of zuid-oost Aziatische haven geweest? Geen plek voor een 13-jarig meisje. Toegevoegd na 6 minuten: ".. want tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren,..." Wilem Elsschot

Het is niet alleen aanvaardbaar, het is vanzelfsprekend! Een kind van 13 hoort, hup, met de schooltas achterop de fiets naar school te gaan. En met vriendinnetjes voorzichtig de wereld te ondekken. En huiswerk te maken. En 's avonds om 11 uur thuis zijn en weten waar je uithangt.En heel voorzichtig voor het eerst verliefd. Dat is normaal bij een meisje van 13! In haar eentje rond de wereld zeilen is een fantastische droom, maar volslagen van de pot gerukt, onverantwoord en een vorm van kindermishandeling wanneer de ouders dit toejuichen en toestaan.

ik vind dit ook te ver gaan, een ouder kan heel goed inschatten of het kind capabel genoeg is zoiets aan te kunnen. ze zit ook niet helemaal alleen. dan zou het natuurlijk anders worden. anderzijds vind ik dat een bijna 14 jarig kind naar school moet. laptop les gaat niet lukken als er storm op zee is. ik denk dat als het mag ze ondertussen zoveel sponsors heeft dat er genoeg geld is een leraar over te laten vliegen af en toe ;-) zo een ophef voor zoiets. nee meid thuisblijven maar ik vind het niet aanvaardbaar dat de ouders gedeeltelijk uit de macht ontzet zouden worden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100