Mag een cassière je staande houden?

Stel: je loopt bij de kassa vd supermarkt door de poortjes en je bent gewoon netjes je boodschappen aan het afrekenen, ineens gaan de poortjes piepen en je moet je tas opendoen, daar zit een flesje Spa in wat je in EEN ANDERE WINKEL hebt gekocht, de kassajuf twijfelt aan je verhaal (het flesje kan net zo goed in DIE supermarkt gekocht zijn en je hebt hem niet afgerekend), afin, geen bonnetje uit die andere winkel waar jij je flesje hebt gekocht, vraag:--> Mag de kassajuf jou ''staande houden''..en jou als verdachte overdragen aan de politie, zo ja..wat kun je doen om een schadevergoeding uit dit hele verhaal te krijgen omdat jij 100% zeker weet dat jij dat flesje niet hebt gestolen maar eerlijk hebt gekocht, IN EEN ANDERE WINKEL....wat is juridisch mogelijk?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Denk rationeler, laat de voorraad tellen. Maak het probleem hun uitdaging.

Als ze je verdenken mogen ze je wel staande houden, maar je hoeft nergens aan mee te werken. Ze moeten dan de politie bellen om in je tas te laten kijken. De bewijslast dat je dat flesje gestolen hebt is lastig, en over één flesje Spa zal de politie geen tijd willen verspillen.

Een schadevergoeding kun je wel vergeten. Je had correct gehandeld als je bij binnenkomst even had gemeld dat je dat flesje in je tas had. Logisch dat ze nu denken dat je dat gestolen hebt. Je staat dus niet bepaald sterk in je schoenen.

Jij moet theoretisch kunnen bewijzen dat je het flesje niet gestolen hebt, door middel van een kassa-bon(of in extreem geval bijvoorbeeld camera-beelden uit de andere winkel). De kans dat het gebeurd is erg klein omdat a: de beveilinging eraf word gehaald als je iets koopt en b: Op een flesje spa geen beveiliging zit.

het enige wat de vrouw hoeft te doen is de fles te scannen. pakt ie hem niet komt het niet uit die winkel, klaar ben je. als ze twijfelt en ze heeft daar reden toe (ze heeft iets verdachts gezien) mag ze jou vasthouden tot de politie er is. heeft ze niets verdachts gezien zal ze om een fles spa echt de politie niet bellen. ze zal het laten. anders de bedrijfsleider wel. er geld een beleid voor.

Ha, die Naatje; Als het gaat om misdaden hoef je gelukkig je onschuld niet te bewijzen, maar als er redelijk wat 'bewijs' is dat een valse beschuldiging ondersteunt is het toch wel verdomd handig als je dat wel kunt doen. Ik denk dan ook dat je weinig hoeft te verwachten in de zin van een schadevergoeding omdat de kassajuf gegronde reden had voor haar handelen. Overigens geldt bij lichte (verkeers-)overtreding ( die onder de zogenaamde wet Mulder vallen) deze omgekeerde bewijslast allang.

Ten eerste, je hoeft niet mee te werken aan de tassencontrole als zodanig. Als er voor je de winkel ingaat duidelijk op een bord staat dat je tassencontrole kunt verwachten is het wat anders, als je dan namelijk niet mee wil werken ga je niet akkoord met de algemene voorwaarden en mag de winkelier je dus in feite op basis daarvan weigeren. Dat was hier echter niet de situatie. Een kassajuffrouw heeft niet de bevoegdheid ongevraagd in je tas te mogen kijken. Ten tweede de kassajuffrouw is een burger, net als ik, een eventuele beveiliginsbeambte, een loodgieter etc. Een burger mat jou niet staande houden, dat is voorbehouden aan politie en dergelijke. Een burger mag je wel aanhouden (zie link), dat is wat anders namelijk. De woorden lijken op elkaar, maar bij staande houden is er sprake van het controleren van de identiteit en dergelijke en soms ook zaken als visitatie ( fouilleren), dat is strikt voorbehouden aan bevoegde opsporingsambtenaren. Aanhouden mag, maar dan mag een burger dat alleen doen op heterdad. Ik ben kassamedewerker ik zie jou een flesje spa in je tas proppen en je probeert ermee weg te komen, dan kan ik je op heterdaad aanhouden. Zaak is het dat ik je dan tegenhoud te vertrekken en z.s.m. overdraag aan de politie, dat is namelijk een verplichting die voortvloeit uit de mogelijkheid die ik heb gebruikt tot aanhouden. Mocht je weg willen lopen dan mag ik enige vorm van dwang uitoefenen om te voorkomen dat je dat doet, zou je me een klap geven dan kan ik er waarschijnlijk ook nog wel mee wegkomen als ik mezelf verdedig. Alles goed en aardig, de kassajuffouw heeft het jou niet zien doen, daaruit volgt dat het geen heterdaad is, dus mag ze je niet aanhouden. Tot slot, een schdevergoeding geldt alleen voor aan te tonen en geleden schade, die kans is vrij klein bovendien moet je dan je gelijk bij de rechter halen. Emotionele schade is al veel lastiger en dit terwijl schade verhalen in zo'n situatie sowieso lastig is. Ik zou in een situatie als deze zeer serieus overwegen om aangifte te doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving (art. 282 wetboek van strafrecht, zie link). Al is het maar om een signaal af te geven dat zoiets niet zomaar gaat, zeker niet om een vermeend gestolen flesje dat ook nog eens leeg is.

Bronnen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/Twee...
http://www.om.nl/onderwerpen/eigenhandig_o...

Als er wordt gevraagd of ze in je tas mogen kijken, mag je dat uiteraard weigeren. Ze mogen de politie erbij halen maar het zal niet veel uithalen. Juridisch gezien kunnen ze je niets maken, je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen, het is in dit geval bijna onmogelijk om te bewijzen dat jij het flesje hebt gestolen.

Het in je tas hebben van zaken die ze in die winkel ook verkopen is geen misdaad, de veters in je schoenen verkopen ze ook in iedere supermarkt. Pas als ze aannemelijk kunnen maken dat jij je verdacht hebt gedragen bij de afdeling flesjes Spa, zouden ze er een punt van kunnen maken. Of als het gaat om iets dat je wellicht niet zo gemakkelijk elders hebt kunnen aanschaffen, als een fles bronwater van het huismerk, dat overduidelijk net uit de koeling komt. Schadevergoeding voor dit soort zaken kun je in Nederland wel vergeten, want je hebt geen schade. En immateriële en/of imago-schade wordt doorgaans niet vergoed. Maar misschien dat de manager van de supermarkt je wel een gratis flesje spa voor de schrik wil geven ;-)

Volgens mij mag iedereen iemand anders staande houden als daarvoor een goede reden is. Blijkbaar heeft denkt de supermarkt dat zij een goede reden hebben. Een schadevergoeding zit er niet in denk ik, welke schade zou je dan willen laten vergoeden. Ik zie de schade in deze niet zo en ook ben ik benieuwd op grond van wat je schade zou willen verhalen?

Iedere burger mag een andere burger staande houden en aan de politie overdragen... Die poortjes staan extreem gevoelig afgestelt en gaan zonder enige aarzeling af als de cassière de onzichtbare beveiliging niet goed heeft gedecodeerd. En zelfs nog steeds bij (een aantal) GSM toestellen. Dit weet het personeel overigens ook dat dit het geval is... Ik had het in dit geval netter gevonden als het personeel even had uitgezocht op welk product het poortje was afgegaan. Want als dit bij het flesje Spa was dan had je een probleem. Maar je kan de proef op de som nemen door met je boodschappen en dit keer zonder het flesje Spa terug te gaan. Als het alarm dan weer af gaat dan weet je zeker dat je onterecht bent overgedragen aan de politie... Los hiervan had ik ze lekker laten tellen of dat het überhaupt wel mogelijk is dat je het flesje daar gestolen hebt. En als dit niets opleverd dan had ik op z'n minst de beveiligingsbanden willen zien voor een bevestiging dat je daadwerkelijk bij de flesjes Spa hebt stil gestaan. Of daar überhaupt in de buurt bent geweest. Want als dat niet het geval is geweest dan hebben zij een heel groot probleem... Want als ik voor 100% zeker weet dat ik in mijn recht zou staan. Dan had ik hier echt een rel van gemaakt... Toegevoegd na 24 minuten: En om even aan te geven hoe absurd het soms kan gaan. Recentelijk koop ik een Jeans van Pierre Cardin. (in de categorie 'special sizes') Vervolgens moest ik nog even snel wat halen bij de Bristol. Bij binnenkomst gaat het alarm af 'as usual' op mijn Nokia N96. Bij het vertrek gaat weer het alarm af en ik kon de kassajuf maar niet aan het verstand brengen dat Bristol geen Pierre Cardin verkoopt. En al helemaal geen special sizes heeft... En met special sizes bedoel ik overigens de lengte maten...

schadevergoeding is onmogelijk,er is geen schade veroorzaakt een staandehouding dient er alleen voor om de politie de zaak te laten uitzoeken,en je bent schijnbaar "vrijwillig" daar gebleven.dit omdat ze je niet mogen en kunnen vasthouden,als je weg wil gaan en ze houden je tegen je wil in vast is het wererechtelijke vrijheidsberoving,jij hoeft niets te bewijzen,de bewijslast ligt nl bij degene die de beschuldeging uit je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is ,in je tas laten kijken doe je vrijwillig er is geen plicht om je persoonlijke spullen te laten doorzoeken. Maar ja als je niet meewerkt is de kans natuurlijk groot dat de politie die zowiezo ingeschakeld word je veel harder aanpakt. kortom je kunt niets doen behalve betreffende supermarkt meiden zodat ze niets meer aan jou verdienen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100