Is het gebruik van de afkorting "Lol" in het dagelijkse leven, in plaats van daadwerkelijk hardop te lachen, maatschappelijk geaccepteerd?

En als dat zo is, is dat dan iets om ons zorgen over te maken? Is dit niet de eerste stap naar de "digitalisering" van onze eigen emoties?

Dit na aanleiding van een voorval waarbij mijn huisgenoot, tijdens het avondeten, (emotieloos) reageerde met "Lol" op een anekdote die ik vertelde. Daarmee wilde hij mij dus kennelijk laten merken dat hij hardop lachte (Laughing Out Loud). En dat is op zich overbodige informatie om te geven, omdat ik met verschillende zintuigen kan waarnemen of hij hardop lacht. En dat hoeft hij dus niet met een Engelse afkorting aan mij duidelijk te maken. Dat mijn huisgenoot ook nog eens niet hardop lachte, maakte het gebruik van deze afkorting des te nuttelozer. Mijn huisgenoot zelf was zich, ook achteraf, niet bewust van het verkeerde gebruik van deze "internet-afkorting".

De antwoorden op mijn zonet gestelde (en terecht verwijderde) vraag omtrent deze kwestie, maakten mij duidelijk dat het niet raar is om "Lol" in het dagelijkse leven te gebruiken. Vandaar dat ik me nu oprecht afvraag of dit maatschappelijk geaccepteerd is en of we ons daar als samenleving zorgen om moeten maken.

Het gaat me dus puur om het beschrijven van emoties in het dagelijkse leven, in plaats van daadwerkelijk emoties te tonen.
Dus opmerkingen dat ik op mijn pik getrapt zou zijn, omdat mijn huisgenoot niet lachte om een anekdote, kunnen achterwege gelaten worden, omdat dat ten eerste niet het geval is en bovendien totaal niet de essentie van deze vraag is.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Lachen is een emotie. En wanneer iemand al in staat zou zijn om een uiting van emotie te vervangen door een standaard uitdrukking, denk ik persoonlijk dat je moet gaan bekijken wat er met die persoon aan de hand is! Want wie uberhaupt in staat is om een lach te vervangen door een woord, is mijns inziens niet helemaal goed in de bol. Lachen is een emotie die dicht bij huilen ligt. (Al denken veel mensen dat het 2 tegengestelde emoties zijn. Niks is minder waar). Stel je eens voor dat je, in plaats van te huilen, een (standaard) woord zou roepen, en daarmee is de zaak dan klaar. Dat is onmogelijk. Tenzij die persoon een onvermogen tot het tonen van verdriet heeft. Dus heeft het te maken met de persoon in kwestie, en niet met de 'digitalisering' van de maatschappij. Zing vecht huil bidt lach werk en bewonder! LOL ;-)

Om plezier met LOL uit te drukken is geen maatschappelijke acceptatie volgens mij. Niet iedereen gebruikt dit soort uitdrukkingen en er gaat niets boven een menselijke schaterlach.

Lol is een gewoon Nederlands woord, en behoeft bij uitspraak zeker geen afkorting te zijn. http://www.encyclo.nl/begrip/lol

Bronnen:
Maak je niet dik, dun is de mode.

Als je echt lol hebt LACH je automatisch dat is een natuurlijke reactie op een grap,of om een woordspeling of je ziet Lady Gaga met d'r plateauzolen tegen de grond aan lazeren ,een rare ringtone ,een geintje wat uitgehaald wordt,paaseieren in de kerstboom hangen voorbeelden te over.Als iemand met een uitgestreken gezicht l'lol'tegen mij zegt vindt íe het niet lollig,en is hij of zij chagrijnig,verdrietig , moe, of hij heeft een en ander ,of geen gevoel voor humor. Het is gelukkig nog steeds zo dat mensen die lol hebben moeten(glim)lachen dus ik zou me geen zorgen maken. Goede vraag trouwens. Toegevoegd na 4 minuten: ik denk zelf dat het een ironische uiting is van'niet leuk 'Op internet is dat anders je lacht,ziet de ander niet en je geeft door'lol áan dat je het leuk vindt.

Ik interpreteer het anders. Als iemand niet echt moet lachen en wel "LoL" als reactie geeft, dan is dat volgens mij eerder als cynische reactie bedoeld, en wordt daarmee een heel ander signaal afgegeven dan met echt hard lachen. En valt het voor mij in een moderne variant van "HaHa dat is leuk, maar niet heus". Door de andere betekenis lijkt mij de vraag of het maatschappelijk geaccepteerd is als vervanging van echt laggen er niet meer toe doen.

Ja ik denk dat het maatschappelijk geaccepteerd is als uiting dat je gewoon iets leuk vind. Als ik op msn LOL typ, dan ben ik ook niet altijd hardop aan het lachen. Als ik in mijn eentje thuis een lachfilm zit te kijken, lach ik ook minder vaak echt hardop dan als we met een groepje zitten te kijken. LOL zeggen is dus in het RL gebruik een manier om te zeggen dat je iets leuk vind, als je het echt om te schaterlachen vind, zal je ook echt wel echt lachen. dat de betekenis van de afkorting hier niet meer relevant is dat klopt, dat is ontwikkeling van taal en taalgebruik. Er was een tijd dat mensen bijvoorbeeld op iets leuks reageerde met de term: HUMOR!.... waarbij niet echt gelachen werd. Wel zo kan je LOL nu ook zien als het in RL gebruikt wordt. Ik vind het dus niet zorgelijk, omdat ik niet denk dat het echt gebruikt wordt in plaats van te lachen, als je echt iets om te lachen vind, lach je echt wel, dat is meer een reflex. LOL is dus simpelweg nieuw taalgebruik.

Na het lezen van jou verhaal en de vraag over waarom wordt een woord tegenwoordig afgekort + antwoorden, zeg, ik volmondig JA!!

Ik kan met niet voorstellen dat iemand die moet lachen, alleen volstaat met het woordje "lol". Als iets echt leuk genoeg is om hardop te lachen, dan kun je dat heus niet vervangen door alleen maar dat woordje. Het hoe en wanneer tonen van emoties is heel persoonlijk en niet te binden aan regels. Ik kan mij moeilijk kwaad maken omdat iemand niet huilt om iets wat ik heel verdrietig vind. Nee, maak je geen zorgen, echte emoties zijn niet te vervangen door een term. Je kunt je wel zorgen maken over het doordringen in de normale taal van al die sms en msns en chat-termen, maar ook dat is een normale taalontwikkeling.

Of mensen internet jargon gebruiken, ja dat wel al zal per subcultuur verschillen of dat geaccepteerd. Is dat erg, Nee. Er is ook geen sprake van digitalisering van emoties. Mensen zijn Nog steeds prima in staat om hun emoties te uiten .

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100