Gerd Leers sprak als laatste en hij was ""voor"", Is dit geensceneerd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Gerd Leers is geen acteur maar een politicus. In zijn tijd als burgemeester van Maastricht heeft hij zich bewezen als een progressief en betrokken bestuurder, en heeft daarbij geregeld kritiek geuit op zijn eigen CDA. Het bekendste voorbeeld daarvan is het -zelfs muzikaal- aankaarten van de problemen die het voor een grensplaatsje met zich meebrengt als heel het Ruhrgebiet, België en Frankrijk bij jou langsrijdt om wiet in te slaan bij winkels die het spul wel mogen verkopen, maar niet op voorraad mogen hebben, niet mogen verbouwen en ook niet mogen inkopen. Als Leers voorstander is van het regeer- en het gedoogakkoord, dan is hij dat op basis van de inhoud ervan. Niet op emoties. Kennelijk is hij tevreden met wat er de afgelopen maanden besproken is. Misschien mede omdat de grensproblematiek die hij als burgemeester heeft ondervonden voor een deel wordt verholpen met de nieuwe BlowVee-chipkaart. Ik geloof niet dat het in scene is gezet. Leers is geen huichelaar. Wel verwacht ik dat het is geregisseerd. Ik verwacht dat de CDA-top heel goed weet welke kopstukken voor en tegen zijn, en wanneer een polulaire, progressieve en welbespraakte CDA'er die een tijdje de gedoodverfde opvolger voor Balkenende leek een voorstander blijkt van het regeerakkoord als deze week is gepresenteerd, dan zal men zeker niet nalaten juist hem als laatste spreektijd te gunnen.

Bronnen:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/407267/1/1/...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Balkenende_I
http://www.youtube.com/watch?v=S773h2rFEdY

Ziet er naar uit, daar het laatste het best blijft hangen normaal gesproken.

Wat mij betreft, is het niet toevallig dat gerd leers als laatste sprak met een 'emotionele' inhoud. Het hele congres is een politieke show ! Wisten we op voorhand.

Ongetwijfeld. En aan dat gedoe met die stemming zat wat mij betreft ook een flink luchtje. Desondanks: 1/3 van de congresdeelnemers was tegen, daar zou ik me als CA-top toch ongerust over maken. (Ik kan ze geen cDa meer noemen.)

In het kader van respect hebben voor onze taal en over fijn kunnen lezen... Volgens mij is het geënsceneerd...

Nee, dat was absoluut NIET geensceneerd, maar puur toeval. Het is trouwens elkekeer weer het zelfde, als er politiek iets gebeurd waar de tegenstanders het niet mee eens zijn, wordt er direct wat achter gezocht, of wordt er zelfs van bedrog gesproken. Hoe komen die mensen toch aan zo'n minderwaardigheidscomplex. Waarom niet gewoon als volwassen mensen toegeven dat ze verloren hebben em dat nu eens een keer RECHTS heeft gezegevierd. Jullie komen echt wel weer aan de beurt (jammer genoeg), maar dan moeten er echt weer wat meer stemmen verzameld worden, zo werkt het toch?

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100