Werkt de democratie nog als wethouders met opzet een heel dorp in een onmogelijke positie brengen net voor de verkiezingen?

Als voorbeeld het dorp Hilvarenbeek in Brabant:

Het bestaande culturele centrum is veroudert. Wethouders gaan een overeenkomst aan met een bouwonderneming die in ruil voor het bouwen 125 appartementen mag bouwen. Snel blijkt dat dit aantal niet haalbaar is, eerder 80 dan 125, en dat er zodanige boeteclausules zijn opgenomen dat indien er wat verkeerd gaat er een enorme schadeclaim ingediend kan worden door deze bouwonderneming. De crisis kwam hier nog eens overheen en prijzen zoals afgesproken zijn niet meer reeel. Toch zetten de wethouders door en tekenen ze toch dit discutabel contract, onder luid burgerprotest, met lopende rechtzaken, handtekeningactie's, een door de oppositie voorgesteld alternatief op een voor het dorp betere locatie + de mogelijkheid af te zien en te kiezen voor renovatie van het oude centrum etc. etc. Nu hebben ze finaal verloren tijdens de verkiezingen. De oppositie is ineens het dubbele van de volledige vorige coalitie. Dit was iedereen duidelijk en toch werd er getekend zodat het dorp nu in een positie is gebracht die voor de inwoners een groot financieel risico betekent. Als klap op de vuurpijl laat een van de wethouders (pvda) nog in de krant zetten dat "men niet zo moet zeuren en onderhand eens dit democratisch!! besluit moet accepteren".

Als je weet dat "men" dit niet wil,er schade ontstaat,het bewijs hiervoor duidelijk geleverd is en toch doorzet kun je daar dan mee wegkomen onder de noemer "democratie" ??

Weet jij het antwoord?

/2500

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100