Gaat stichting thuiskopie een teruggave actie opzetten om het onterecht betaalde geld terug te geven over apparaten waar je op kan downloaden?
Sinds de uitspraak van het hof mag ik niet meer downloaden, ik heb echter wel extra moeten betalen over datadragers (laptops, lege CD's/DVD's, MP3-spelers etc.) en met mij meerdere mensen. Nu mag ik daar dus geen gedownloade bestanden meer op zetten, maar ik heb er wel extra voor betaald. Hoe gaat dit verschil goedgemaakt worden?
Toegevoegd na 9 minuten:
Ik heb het dus over het bedrag wat de st. thuiskopie over elk apparaat/drager heft.
Toegevoegd na 14 minuten:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellectueel-eigendom/vraag-en-antwoord/wat-is-de-thuiskopieheffing.html
660
660 keer bekeken
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Wat denk je zelf?
Welk deel van je investering (en van al die ander mensen) was bedoeld voor downloaden?
Ach, wees blij dat ze niet komen kijken hoeveel benzine je in de auto hebt als de prijzen weer eens omhoog gaan. :)
Welk deel van je investering (en van al die ander mensen) was bedoeld voor downloaden?
Ach, wees blij dat ze niet komen kijken hoeveel benzine je in de auto hebt als de prijzen weer eens omhoog gaan. :)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Welk deel van je investering (en van al die ander mensen) was bedoeld voor downloaden?
Nee niet mijn investering. Het bedrag dat de stiching thuiskopie heft over deze apparaten. Althans een deel daarvan, de rest is natuurlijk voor de normale thuiskopie die nog steeds mag.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Dat bedrag staat gewoon per apparaat/drager vast.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/intellectueel-eigendom/vraag-en-antwoord/wat-is-de-thuiskopieheffing.html
Een deel van dit bedrag is gewoon onterecht nu.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Als ik nu een laptop koop zit die heffing er nog steeds op. Gedeeltelijk is deze onterecht lijkt mij.
Castle
10 jaar geleden
Goeie vraag (en hiervoor geplussed). Je hebt inderdaad gelijk. Ik heb gekeken naar een NWZ-B183 mp3 speler en die kost €54,99 vanwege €2,42 thuiskopieheffing.
Waarom zou die dan nog betaald moeten worden? Waarom geen geld terug van het reeds betaalde?
Ik ben benieuwd naar de (juiste) antwoorden.
Ik ben benieuwd naar de (juiste) antwoorden.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Gedeeltelijk is er wel een reden voor, maar een deel is deze nu zinloos. De gewone thuiskopie (dus dat je een kopie mag maken van de CD van de buurmnan) geldt namelijk nog steeds. Maar een deel van het bedrag zit hem in de downloadcompensatie.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ah, op 'nu te kopen' artikelen. Ja eens. Daar zou deze heffing niet meer op moeten zitten.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Tsja, die hele heffing heeft natuurlijk nooit ergens op geslagen. Men wordt op extra kosten gejaagd, omdat men eventueel auteursrechtelijk beschermd materiaal zou kunnen kopiëren. Dat is hetzelfde idee als een heffing op auto's, omdat je daar wel eens te hard mee zou kunnen rijden.
De stichting gaat er dus al van uit dat iedereen die zo'n apparaat/gegevensdrager heeft ook downloadt of kopieert, wat naar mijn inzien niet zou moeten kunnen.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ik vrees dat het geld gewoon blijft waar het is. Net als het kwartje van Kok. De thuiskopieheffing moet m.i. helemaal afgeschaft worden, aangezien je toch niet meer mag kopiëren wat niet van jezelf is. Ik denk echter wel dat de bedrijven die de thuiskopie te hoog vonden en indirect dus verantwoordelijk zijn voor het invoeren van het downloadverbod in Nederland zichzelf enorm in de vingers hebben gesneden. Mensen zullen veel minder cd/dvd-roms en harddisks kopen en per saldo zullen ze daarop dus minder omzet gaan draaien. En terecht.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.