Waarom betaalt men belasting over sociale voorzieningen (Bijstand, alleenstaande-uitkering etc)?

Gezien dit uit belastingen wordt betaald

Weet jij het antwoord?

/2500

Ook een groot deel van de AOW wordt uit de algemene middelen betaald. Het blijft een periodieke uitkering die is belast

Belasting betalen heeft niet alleen als doel, om de overheid aan geld te helpen, om te zorgen voor onderwijs, wegen, cultuur, defensie etc. Belasting is ook een vorm van inkomenspolitiek. Zo is het mogelijk om wat minder belasting te betalen, als je een hypotheek hebt (hypotheekrenteaftrek) en moet je weer wat meer betalen als je veel eigen geld hebt. (vermogensrendementsheffing). Zo zijn er allerlei situaties te bedenken, zoals inwonende kinderen, gehuwd/ongehuwd, bijzondere ziektekosten, auto van de zaak, giften etc. die van invloed zijn op de hoogte van het uiteindelijk te betalen bedrag aan belasting. Je hebt gelijk als je stelt, dat er veel mensen zijn, die een sociale uitkering ontvangen, en geen belastingaangifte (hoeven) doen. Maar er is een kleine groep die dat wel doet. Als alle sociale uitkeringen netto zouden worden uitbetaald, dan werkt het instrument van inkomenspolitiek niet goed meer. Iedereen betaalt belasting, arm of rijk, werkend of niet werkend, jong of oud. Dat is een eerlijk systeem, want als je, ook als ontvanger van een sociale uitkering, in een bijzondere situatie terecht komt, zal je mogelijk minder belasting hoeven te betalen, dan iemand met een vergelijkbare uitkering. Andersom kan ook. Iemand met AOW en b.v. veel eigen vermogen, betaalt meer belasting, dan iemand met AOW zonder eigen vermogen. Bovendien is dit het meest handige systeem. Als de politiek op een gegeven moment vindt, dat (ik noem zo maar iets willekeurigs) alleenstaande moeders zonder baan, met een uitkering, en 2 kinderen onder de 10 jaar te weinig geld hebben om rond te komen, is er met een klein belastingwetje het zo te corrigeren, dat die groep mensen er financieel op vooruit gaat. Er komt een extra vraag op je aangifte te staan, zodat die groep financieel enigszins wordt ontzien, door b.v. invoering van een extra aftrekpost, heffingskorting, of hogere belastingvrije voet. Er is ook nog een psychologisch verschil. Als je een netto-uitkering hebt, en je komt in een bepaalde situatie terecht, waar je recht hebt op geld van de overheid, moet je in dat geval er om gaan vragen. In dit systeem, hoef je meestal niets te vragen (of aan te vragen) maar verreken je het gewoon op je aangifte, waar je recht op hebt. Het komt op het zelfde neer: minder belasting betalen, of geld krijgen van de overheid. Toch lijkt mij dat het 1e voor veel mensen prettiger voelt. Je krijgt niks, maar je geeft alleen wat minder weg aan de overheid ;-)

Ieder salaris dus inkomen uit werk of uitkering wordt altijd vertaald naar brutoloon. Over brutoloon is belasting verschuldigd. De belasting is verdeeld in trede dus hoe meer loon hoe meer belasting je betaald. gelijkheid in afdracht van belasting. Je zou dus anders in de bijstand of met een andereuitkering meer geld krijgen dan andere mensen met het zelfde brutoloon.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100