Wat zijn in het verleden de consequenties geweest voor kamerleden die achteraf een crimineel verleden bleken te hebben?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dat verschilt enorm. Van Duyvendak werd bijvoorbeeld pas door GroenLinks verwacht dat hij zou aftreden toen die affaire eindelijk veel media-aandacht kreeg (het was zo ongeveer publiek geheim). Die is echt de Kamer uit gegaan. Soms leidt zoiets tot uitstoting uit de fractie, maar niet tot het verlaten van de Kamer. Denk aan Gonny van Oudenallen, die niet welkom was in de LPF-fractie vanwege de subsidie-affaire bij Mokum Mobiel. Haar zetel kon ze uiteraard wel opeisen, en dat heeft ze ook gedaan als eenmansfractie. En soms blijft een Kamerlid of keert hij terug in de fractie. Denk aan Paul Russell voor wie een veroordeling wegens belastingontduiking (hij probeerde een Rembrandt langs de douane op Schiphol te smokkelen) geen enkel beletsel is om opnieuw voor het CDA terug te keren in de Eerste Kamer.

Groen Links Kamerlid Wijnand Duyvendak trad op 14 augustus 2008 af nadat zijn positie in de Tweede Kamer onhoudbaar bleek na berichten over bedreigingen en brandstichting in zijn tijd als milieuactivist. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wijnand_Duyvendak

Krista van Velzen van de SP had ook een strafblad. Dit heeft echter nooit politieke consequenties voor haar gehad.

Meestal niets....per slot wordt je MET je verleden gekozen. En de meeste mensen roepen telkens weer dat je iemand een 2e kans moet geven. Wel maak ik een intuitief verschil tussen div. soorten misdrijven, vooral of het misdrijf eigenlijk reactief is, dus uitgelokt door anderen maar bv een buiten proportionele reactie , tegenover willens en wetens gepleegde criminaliteit...zoals opzettelijk frauderen, mensen om hun mening bedreigen (niet dus bedreigen als vorm van noodweer...bv om pesterijen jegens je kind te laten stoppen) Erger vind ik als een politicus criminele activiteiten ontplooit tijdens zijn werk als politicus. Zeker als het "met voorbedachte rade" is. Maar ook hier heb ik wel begrip voor iemand die uithaalt als reactie op bv pesterijen...al dan niet door journalisten met als doel betreffende politicus op het dak te krijgen.

Aantjes moest opstappen nadat bleek dat zijn oorlogsverleden niet overeenkwam met zijn eigen woorden . Hij was fout in de oorlog ! maar hij zit nog wel gewoon bij het CDA ! politici zullen elkander beschermen en de hand boven het hoofd houden , alleen als het echt niet meer anders kan (als het hun zelf stemmen kost) dan dumpen ze hem als een hete aardappel.

Als je gekozen bent zijn er in theorie geen sancties mogelijk. Bij bepaalde delicten (tegen de staat bijvoorbeeld) kan als bijzondere aanvullende strafmaatregel iemand het kiesrecht ontnomen worden. Deze persoon kan zich dan niet meer verkiesbaar stellen. Maar dan moet er echt wel meer aan de hand zijn dan spikes in iemands gezicht meppen, hoe lomp dat ook is. Toegevoegd na 1 minuut: aanvullend weetje: Mohammed B., veroordeeld tot levenslang, heeft gewoon zijn actief en passief kiesrecht en kan zich dus verkiesbaar stellen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100