Is een robot dat geïnspireerd is op een dier eigenlijk wel een robot?

In het van Dale woordenboek staat het volgende:
ro·bot (meervoud: robots)
1(de; m) geheel van werktuigen en machines dat op een mens lijkt.
2(de; m,v) mens zonder individuele trekken die gedwee opdrachten uitvoert.

Een robothond is bijvoorbeeld een woord dat meerdere keren in de pers is geweest (zie : http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/4148002/2015/09/23/Leger-VS-doet-beroep-op-Google-s-robothond-Spot.dhtml).

Maar als ik de definitie lees van het woord robot; dan denk ik dat de premissen tegenstrijdig zijn als er een dier (geen mens) een woord vormt met robot.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als je puur afgaat op de beschrijving die Van Dale geeft, dan zou het antwoord nee zijn. Maar de techniek is in ontwikkeling, en taal is in beweging. De omschrijvingen in een woordenboek behoeven daarom geregeld vernieuwing. En daar hoort de term 'robot' ook bij. Want toen deze beschrijving werd samengesteld bestonden er nog geen op een dier geïnspireerde robots, maar inmiddels zijn die er wél. Tegenwoordig heeft robot een veel algemenere betekenis, en kan elk geavanceerd apparaat dat mechanische arbeid verricht zo genoemd worden.

Bronnen:
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/robot

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100