Eigenlijk zou je gewoon kunnen zeggen: "Ik heb dat bij Kruidvät/Blokker/C & A/V & D gekocht". Net zoals je zegt: "Ik heb dat bij Jansen gekocht." Of: "We zijn bij McDonald's geweest."
Waarom de meeste mensen toch 'de' zeggen? Ik vermoed vanwege het woord 'winkel'. Dat is namelijk een 'de'-woord. In plaats van dat iemand zegt: "Ik ben naar de winkel van Kruidvat geweest" zeg je dan: 'Ik ben naar de Kruidvat geweest."
Toegevoegd na 2 minuten:
Je zou nog onderscheid kunnen maken tussen 'het bedrijf' (zonder lidwoord) en 'een vestiging van dat bedrijf' (met lidwoord).
Bijvoorbeeld: "De pizza's waren bij Albert Heijn in de aanbieding. Ik heb er een gekocht bij de Albert Heijn hier in de buurt."
En de grap is... Dat een Kruidvat helemaal niet bestaat. Een vat voor kruiden zou een 'Kruidenvat' zijn. Het is een woordspeling op 'Kruitvat', een vat met buskruit dus.
15 mei 2012 17:45
@opzoeknaarrecht, daar heb je nu weer helemaal gelijk in.
Ik vind het geen min waard, maar als je het over een vat met KRUIT hebt, is het een Kruitvat. De woordspeling kruidvat (als in kruiden) is speciaal voor de winkel bedacht.
Verder klopt je antwoord ; het kruitvat, DE Kruidvat. (Net als DE blokker, DE albert heijn, DE hema, DE V&D etc. Winkels noemen we nu eenmaal in de regel DE.).
Het wordt alle twee gebruikt en er wordt door de Nederlandse taalunie geen uitspraak gedaan over goed en fout:
http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/hema-de-hema
" Het lidwoord voegt zich overigens niet altijd naar het geslacht van het grondwoord: zo hoor je weleens 'Ik ga naar de Kruidvat', naast 'Ik ga naar het Kruidvat.' "