Waar komen namen met "speciale tekens" te staan bij het op alfabet zetten? Bijv. met een Ö of een apostrof?

Hoezo een - ???
Ik zeg +!

Microsoft stelt de regels niet vast voor het Nederlands.

Dat stel ik ook nergens. Echter neem ik aan dat Mircosoft wél de regels hanteert van de Nederlandse taal (en alle andere talen). Vandaar "neem ik aan" dat dit antwoord correct is.

Ik zeg ook niet dat jij dat stelt. Ik zeg alleen dat Microsoft de regels niet bepaald en dat je dus niet aan de hand van een Microsoft-programma kunt zeggen wat de regels zijn.

Aangezien ik aanneem dat Microsoft de Nederlandse spelling en dus ook "sorteerregels" hanteert, betekent dit dat de regels (mogelijk een paar jaar achterhaald) direct kunnen worden teruggehaald via bv. Excel. Je hebt regel > programma > uitslag
waarom zou uitslag > programma > regel dan niet gelden?

Omdat een dier niet per se een koe is.

Als jij denkt dat ik deze redenatie hier maak kan dat, maar mijn inziens is dit toch echt totaal iets anders. Maar daar staan we beide vrij in. Wat jij zegt zou dus ook voor een woordenboek gelden. Als er in een woordenboek staat dat er gesorteerd wordt op de volgende manier:
a-ä-à-b-c-d-e-ë enz. Dan zeg jij dat je de volgende redenatie niet mag maken:
In het boek staat dit, het boek hanteert de Nederlandse spellingsregels, het klopt. Dat is namelijk precies hetzelfde. In Microsoft zit gewoon een heel groot Nederlands woordenboek.

Het blijft een aanname en die hoeft niet waar te zijn. Als je overigens de bronnen bij mijn antwoord bekijkt, kun je zien dat Microsoft op zich wel aardig sorteert, maar toch in zekere zin afwijkt van de regels door letters met diakritische tekens steevast achteraan te laten komen en daar ook een bepaalde volgorde in aan te brengen. Het is niet onjuist, maar ook niet noodzakelijk om deze volgorde aan te houden. Microsoft voegt dus meer regel toe.

Oftewel: Microsoft hanteert de regels, maar voegt er regels aan toe. Dus, een dier is niet per se een koe. Snappie?

Ja, maar jij bekritiseerd in eerste instantie mijn beredenering, niet mijn aanname. Maar ik ben blij dat je dus toegeeft dat mijn beredenering dus wél goed is. Echter mijn aanname is misschien fout. Daarom heet het ook een aanname. Door iets aan te nemen stel ik mijzelf direct en bewust "zwakker" op. Ik stel mijn antwoord gewoon binnen bepaalde grenzen. Ik roep ook nergens dat jou antwoord in zijn geheel fout is hoor. Het ziet er in ieder geval waarheidsgetrouw uit. Echter vraag ik me toch af waar dan het onderscheidt wordt gemaakt als er een woord is die exact hetzelfde is. Wat moet volgens jou dan eerder. Hè of Hé?

Ja, dat is dus helemaal iets anders dan de vergelijking: een koe is een dier maar een dier is niet altijd een koe. Hierbij draai je 2 dingen om, terwijl je zelf zegt dat er iets wordt toegevoegd.

Je kunt een koe zien als een nadere specificatie van een dier. Regels dier + regels koe = koe. Ik bekritiseerde je beredenering inderdaad, maar ik zie niet waar ik toegeef dat je beredenering goed is. Ik zeg alleen dat Microsoft 't wel aardig sorteert. Ik blijf echter zeggen dat je redenering niet hoeft te kloppen. Volgens mij maakt het niet uit wat er eerder komt hè of hé, want è, é en andere varianten dienen allemaal te worden gezien als varianten van e en als zodanig behandeld te worden. Gewoon als e dus. Geen onderscheid bij sortering.

Indien wat jij als laatste zegt klopt, zal dat zo zijn. Maar dit zou leiden tot vele verschillen in woordenboeken. Mij lijkt het toch sterk dat hier geen regel voor is. Maar laten we dat dan maar even zoals het is. Verder snap ik je eerste zin eerlijk gezegd niet. Of bedoel je: Dier = koe, koe + regels = dier. Dát zou wel kloppen, maar dan verander je je eerste stelling weer. Op die manier kan ik mijn gelijk ook altijd wel halen. Hoe dan ook wil ik het persoonlijk toch hier bij laten, omdat ik een eindeloze en relatief nutteloze discussie in het vooruitzicht zie. Als het aan mij ligt mag de vraagsteller het oordeel vellen tussen het antwoord van C4th en jou antwoord. Aangezien mijn antwoord, al dan niet correct of incorrect, incompleet is.

Dat is wat ik heb kunnen vinden, dat de regel is dat letters met diakritische tekens worden behandeld als de hoofdvariant. Wat koe/dier betreft: nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat een koe een dier is met aanvullende specificaties. Dier + extra = koe. Regels + extra = Microsoft-regels. Ik ben niet bezig m'n gelijk te halen. Ik ben bezig uitleg en antwoord op je vragen te geven. Ik vind 't zelf wel een zinvolle discussie, maar goed, als jij het nut er niet van inziet, dan heeft 't inderdaad weinig nut het voort te zetten. Even goeie vrienden.

Die vergelijking ben ik het mee eens. Die eerste niet. Oke, wat dit betreft "gesloten" mijn inziens. Wie weet kunnen we nog eens elders een nieuwe discussie starten.

Vraagsteller weet ook niet of Wikipedia wel de juiste regels hanteert... ;-)

@Attitute: Dat zie ik nog wel gebeuren ;) @Marjo: De op Wikipedia vermelde regels worden niet noodzakelijk door Wikipedia gehanteerd. Dat is weer iets anders. Als je zo wilt redeneren, kun je altijd elke mogelijke bron onderuit halen.

@ Widar: Toch heeft marjo een redelijk punt. Op de middelbare school waren er leraren die wikipedia niet accepteerde, maar een willekeurige site in alle kleuren van de regenboog wel. "Wikipedia kon zomaar door iedereen worden aangepast" werd er dan verteld. Een argument van mijn kant dat Wikipedia onder het beheer staat van mensen die alle bewerkte informatie bekijken en onzin eraf gooien werd niet gehoord.

@Widar> Zo bedoelde ik 't niet (maar inderdaad kun je het zo ook lezen, zie ik nu).
Ik bedoel dat informatie op Wikipedia door "iedereen" neergezet wordt. Het is niet bekend waar degene die daar iets geschreven heeft het vandaan heeft.

Zie Attitude's reactie... Je kunt niet zomaar wat op Wikipedia neerplempen.

Widar, please stuur me jou adres dan verwijs ik je naar mijn oud-leraar. Dan ga ik er achter staan en lach hem kei hard uit. Eindelijk revenge, yeah. Volgende stap, wereldoverheersing. Ik draaf door. Hoe dan ook, je kunt inderdaad niet zomaar er iets neer zetten.

Sterker nog: Wikipedia is beter dan veel andere sites. Op de gemiddelde website kan nl. alleen de eigenaar van die site iets plaatsen. Er is dus niemand die het kan corrigeren. Op Wikipedia kan dat en gebeurt dat ook.

Mijn "test" gaf dus hetzelfde antwoord.

Als mijn eerste antwoord of als mijn toevoeging?

Eerste. Uit mijn "test" bleek dat ë achter e kwam, ik had echter geen bron ter ondersteuning. Het was proefondervindelijk vast gesteld. Jou antwoord is dus wat completer. Vandaar de +

Men vi er ikke norsk!

Bedankt. Sorry dat ik doorvroeg, dat kostte je een kostbare reactie... en je hebt er maar 60 :)

Haha, Tsjah, die keuze maak ik dan altijd zelf. Dit soort "gesprekjes" kosten mij altijd veel reacties. Hoe dan ook, goed antwoord + betrouwbare bron is voor mij in principe altijd een + (tenzij ik zeker weet dat het antwoord fout is, echter nog niet voorgekomen.)

@freekfluweel: Kanskje at du er ikke norsk, men jeg bruker norsk noen ganger.

@C4th: Finns det et godt spørsmål i Norge?

Ja: http://guru.sol.no/

Het verschilt per taal en zelfs per land. De Vlamingen sorteren weer net iets anders dan Nederlanders.

Het gaat me om de regels in Nederland.